Co je Coaseova věta?
Coaseova věta uvádí, že v situaci, kdy existuje negativní externalita, bude mít stanovení ceny externality stejný účinek na chování bez ohledu na to, která strana nese náklady. Platí pouze v případě, že neexistují žádné transakční náklady. Věta je důležitá v takových oblastech, jako je politika životního prostředí, protože naznačuje, že existuje několik způsobů, jak řešit negativní externality, jako je znečištění. Ronald Coaseův návrh věty v jeho dokumentu z roku 1960, Problém sociálních nákladů , vedl ekonomické společenství k přehodnocení jeho spoléhání se na regulaci množství a na Pigouvianovy daně jako jediný nástroj ke snížení negativních externalit.
Pro pochopení Coaseovy věty může být nejlepší ilustrovat příklad. Vezměme si dva spolubydlící na vysoké škole, Bob a Carl. Bob je v obtížné třídě a zůstává pozdě ve studiu ve svém pokoji. Jasné světlo, které Bob používá ke čtení, dává Carlovi bolesti hlavy a brání mu ve spánku.
Pokud Bob použije světlo v noci x hodin, získá 24x - x 2 užitných jednotek z vyšší třídy, kterou obdrží ve třídě. Stojí ho 14x jednotek - každou hodinu, kdy zůstane, způsobí 14 jednotek poškození, množství, které představuje jeho nedostatek spánku, skutečné náklady na provoz světla a další faktory. Dokud Bob získá více užitečnosti za hodinu používání světla, než kolik ho to stojí, světlo nevypne.
Hodnota, kterou dostane z každé další hodiny světla, se nazývá mezní hodnota a je zjištěna odvozením derivace užitkové funkce. Bobova marginální utilita je 24-2x. Tato hodnota klesá s každou další hodinou světla a on bude udržovat světlo až do mezní hodnoty hodiny světla je 14, která nastane po pěti hodinách.
Carl má také užitečnou funkci, ale pro něj má světlo negativní účinek. Pokud světlo svítí x hodiny, zažije 6x poškození. S tím se může vypořádat dvěma způsoby.
Jednou z možností je, že Carl řekne Bobovi, že se mu nelíbí světlo, a žádá Boba, aby mu nahradil nepříjemnosti, které by ho mohly mít. Pokud Bob souhlasí, udělá další práce, které poskytnou Carlovi 6 užitečných jednotek za hodinu, že použije světlo, zatímco Bob ztratí 6 jednotek za hodinu světla. Tím se zvyšuje Bobova cena za každou hodinu světla ze 14 na 20. Jeho mezní hodnota se nyní rovná jeho mezním nákladům po dvou hodinách, takže používá dvě hodiny světla.
Druhou možností je, že Carl rozhodne, že pokud chce, aby spala tma, musí se něco vzdát. Zjistí, že maximální počet hodin, za kterých by mohl mít Bob denní světlo, je 12 hodin, což je místo, kde je Bobova marginální užitečnost nulová, a nabízí mu, aby mu zaplatil 6 užitkových jednotek za každou hodinu těch 12, které světlo ne na. Pokud Bob použije x hodin světla, dostane nyní dalších 6 * (12 - x) jednotek užitečnosti. Jeho nová užitečná funkce je 24x - x 2 + 6 * (12 - x) = 72 + 18x - x 2 , takže jeho mezní užitečnost je dána 18 - 2x. Stále mu stojí 14 hodin za hodinu, takže používá dvě hodiny světla.
Z čistě matematického hlediska nezáleží na tom, zda Bob zaplatí Carlovi kompenzaci za jeho nepohodlí, nebo Carl zaplatí Bobovi, aby zhasl světlo. Toto je vhled do Coaseovy věty. Rozbila tradiční teorie politiky vnějšnosti, která měla za to, že jediným způsobem, jak omezit negativní externality, je učinit proti nim zákony nebo donutit tvůrce externality zaplatit všechny náklady s tím spojené.
V některých případech se Coaseova věta nevztahuje na transakční náklady. Například, kdyby světlo přicházelo zvnějšku a Carl musel uspořádat skupinu studentů a požádat univerzitu, aby ji vypnul, pak by úsilí, které vložil do organizace, bylo transakčními náklady. Byl by ochoten nabídnout méně světla, aby zhasl světlo, takže dopad na externost by byl menší, než kdyby univerzita platila každému studentovi.
Pokud neexistují žádné transakční náklady, Coaseova věta přináší nové možnosti a také nové problémy. Prováděná politika vydává prohlášení o hodnotách skupiny. Pokud Bob platí Carl, znamená to, že Carl má právo na tmu, ale pokud Carl platí Boba, znamená to, že Bob má právo na studium. Prioritizace konfliktních práv je problémem, i když, jak ukazuje Coaseova věta, numerický výsledek je stejný.