コース定理とは何ですか？
コース定理は、負の外部性が存在する状況では、外部性に価格を設定すると、コストを負担する当事者に関係なく、行動に同じ効果があると述べています。 取引費用がない場合にのみ適用されます。 定理は、汚染などの負の外部性に対処する複数の方法があることを示唆しているため、環境政策などの分野で重要です。 Ronald Coaseの1960年の論文The Social Costの定理に関する提案により、経済界はマイナスの外部性を減らす唯一のツールとして数量規制とピグー税への依存を再評価するようになりました。
コースの定理を理解するには、例を挙げて説明するのが最善かもしれません。 2人の大学のルームメイト、ボブとカールを考えてみましょう。 ボブは難しいクラスで、部屋で勉強を遅くしている。 ボブが読書に使用する明るい光は、カールに頭痛を与え、彼が眠らないようにします。
ボブが夜間にx時間ライトを使用する場合、クラスで受け取る高学年から24x – x 2単位の効用を導き出します。 それは彼に14倍のユニットを費やします-彼が滞在する毎時間に14ユニットのダメージを与えます。これは彼の睡眠不足、光を動かす実際のコスト、その他の要因を表します。 ボブは、1時間の照明を使用するよりも、ボブの費用よりも多くの有用性を得る限り、照明を消しません。
彼が光を1時間追加するごとに得られる値は限界値と呼ばれ、効用関数の導関数をとることによって求められます。 ボブの限界効用は24-2倍です。 この値は、光を1時間追加するごとに減少し、1時間の限界値が14になるまで（5時間後に発生する）のみ点灯します。
カールにはユーティリティ機能もありますが、彼にとっては光にはマイナスの効果があります。 ライトがx時間点灯していると、6倍の被害が発生します。 彼は2つの方法のいずれかでこれに対処できます。
可能性の1つは、CarlがBobに光が嫌いだと伝え、Bobに光を当てる不便さを補償するように依頼することです。 ボブが同意する場合、ボブは彼が光を使用する時間あたり6単位の効用をカールに与える余分な雑用を行い、ボブはそれらを行うことによって1時間あたり6単位の光を失います。 これにより、ボブの1時間ごとのコストが14から20に増加します。彼の限界値は、2時間後の限界コストに等しくなるため、2時間の光を使用します。
第二の可能性は、カールが眠るために暗闇が欲しいなら、それを得るために何かをあきらめなければならないと決めることです。 彼は、ボブが1日あたり点灯できる最大時間は12時間であると考えています。これは、ボブの限界効用が0であり、その12時間ごとに6単位の効用を支払うことを申し出ます。オンではありません。 ボブがx時間の光を使用する場合、さらに6 *（12-x）単位のユーティリティが追加されます。 彼の新しい効用関数は24x – x 2 + 6 *（12-x）= 72 + 18x – x 2なので、限界効用は18 – 2xで与えられます。 彼はまだ1時間あたり14のコストがかかるため、2時間の光を使用します。
純粋に数学的な観点からは、ボブが不快感に対してCarlに報酬を支払うか、またはライトを消すためにCarlがBobに支払うかは問題ではありません。 これがコース定理の洞察です。 それは、外部性政策の伝統的な理論を打ち砕いた。負の外部性を抑制する唯一の方法は、それらに対して法律を制定するか、外部性の創造者にそれに関連するすべての費用を支払うよう強制することだと判断した。
場合によっては、取引費用のためにコース定理が適用されないことがあります。 たとえば、光が外部から来ていて、カールが学生のグループを組織して大学にそれを消すように頼まなければならなかった場合、組織化に費やした労力は取引コストになります。 彼は明かりを消すために提供する額を少なくすることをいとわないので、外部性への影響は、大学が各学生に支払った場合よりも小さくなります。
取引コストがない場合、コース定理は新しい可能性と新しい問題をもたらします。 有効なポリシーにより、グループの値に関するステートメントが作成されます。 ボブがカールに支払う場合、それはカールが暗闇に対する権利を有することを意味しますが、カールがボブに支払う場合、それはボブが勉強を続ける権利を有することを意味します。 コースの定理が示すように、数値の結果は同じですが、対立する権利の優先順位付けは懸念事項です。