コーズ定理とは何ですか？

Coase定理は、負の外部性が存在する状況では、外部性に価格をかけることは、どの当事者がコストを負担するかに関係なく、行動に同じ効果をもたらすと述べています。取引コストがない場合にのみ適用されます。定理は、汚染などの否定的な外部性に対処するための複数の方法があることを示唆しているため、環境政策などの分野で重要です。ロナルド・コースの1960年の論文での定理の提案社会的コストの問題は、経済コミュニティが否定的な外部性を減らすための唯一のツールとしての数量規制とピガービア税への依存を再評価するようになりました。

コース定理を理解するには、例を示すのが最善かもしれません。 2人の大学のルームメイト、ボブとカールを検討してください。ボブは困難なクラスにいて、彼らの部屋で遅れて勉強し続けています。ボブが読むために使用する明るい光は、カールに頭痛を与え、彼が眠るのを防ぎます。

ボブがx時間光を使用している場合a夜、彼はクラスで受け取った高等度から24倍の24 x ² ユーティリティユニットを導き出します。それは彼の14倍のユニットの費用がかかります - 彼が留まる時間は14ユニットの損傷、彼の睡眠不足を表す量、光を走らせる実際のコスト、その他の要因を表します。ボブが彼にコストがかかるよりも1時間の光を使用してより多くの有用性を得る限り、彼は光を消しません。

彼がさらに1時間の光の各時間から得る値は、限界値と呼ばれ、ユーティリティ関数の導関数を取得することで見つかります。ボブの限界ユーティリティは24〜2倍です。この値は、さらに1時間の光の各1時間で減少し、彼は1時間の光の値が14になるまで、5時間後に発生するまで光を維持します。

Carlにはユーティリティ機能もありますが、彼にとっては光は悪影響を及ぼします。 x時間光が点灯している場合、彼は経験しますs 6倍の危害ユニット。彼は2つの方法のいずれかでこれに対処できます。

可能性の1つは、カールがボブに光を嫌い、ボブにそれを持っているという不便を補うように頼むことを伝えることです。ボブが同意すれば、彼はライトを使用する1時間あたり6ユニットのユーティリティを与える余分な家事をしますが、ボブはそれらを行うことで1時間あたり6ユニットを失います。これにより、1時間の各1時間の電力のコストが14から20に増加します。彼の限界価値は、2時間後の彼の限界コストに等しくなるため、2時間の光を使用します。

2番目の可能性は、カールが眠るために闇を望んでいるなら、それを手に入れるために何かをあきらめなければならないと判断することです。彼は、ボブが1日あたりのライトを持つことができる最大時間数は12時間であることを理解しています。これはボブの限界効用がゼロであり、光が点灯していない12の1時間ごとに6ユニットのユーティリティを支払うことを申し出ます。ボブがX時間の光を使用している場合、彼はさらに6*（12 -x）ユニットを追加しますofユーティリティ。彼の新しいユーティリティ関数は24x - x ² + 6*（12 -x）= 72 + 18x - x ² であるため、彼の限界ユーティリティは18〜2xで与えられます。彼はまだ1時間あたり14の費用を負担しているので、2時間の光を使用しています。

純粋に数学的な観点から、ボブが彼の不快感に対してカールの補償を支払うか、カールがライトを消すためにボブを支払うかどうかは関係ありません。これは、コース定理の洞察です。それは、否定的な外部性を抑制する唯一の方法は、それらに対して法律を制定するか、外部性の作成者にそれに関連するすべてのコストを支払うように強制することであると判断した、それは外部性政策の伝統的な理論を打ち砕きました。

場合によっては、トランザクションコストのためにCoase定理は適用されません。たとえば、ライトが外から来ていて、カールが大学にそれをオフにするように頼むために学生のグループを組織しなければならなかった場合、彼が組織化する努力は取引コストになります。彼はそれをオフにするために少なく提供することをいとわないでしょうe光、したがって、外部性への影響は、大学が各学生に支払った場合よりも小さくなります。

トランザクションコストがない場合、Coase定理は新しい可能性と新しい問題を導入します。有効にされるポリシーは、グループの価値について声明を出します。ボブがカールを支払う場合、それはカールには闇の権利があることを意味しますが、カールがボブを支払う場合、それはボブが勉強を続ける権利を持っていることを意味します。矛盾する権利の優先順位付けは、コース定理が示すように、数値の結果は同じです。