Moet ik een subprime-lening krijgen?
De term subprime-lening is enigszins verwarrend. Aangezien sub hieronder betekent, zou het redelijk zijn om aan te nemen dat een subprime-lening wenselijk is omdat deze lager is dan de op een bepaald moment aangeboden prime rente. In feite is het tegenovergestelde waar. De subprime-lening wordt aangeboden tegen een hogere rentevoet, meestal omdat de rating van een persoon minder dan perfect is en een groter risico inhoudt dat de kredietgever niet wordt terugbetaald. Dit betekent dat de persoon meer rente betaalt op geleend geld in plaats van minder.
Prime wordt beschouwd als de rentevoet waartegen banken en andere geldschieters leningen zullen aanbieden aan klanten met de beste kredietwaardigheid. Niet alle geldschieters kunnen in aanmerking komen voor de beste tarieven, en deze tarieven zullen aanzienlijk variëren, afhankelijk van de markt en het type lening. Een subprime-lening kan ook aanzienlijk variëren. De meeste financiële adviseurs stellen zelfs voor om rond te shoppen als u alleen in aanmerking kunt komen voor een subprime-lening, omdat elke geldschieter verschillende criteria kan hebben om de kredietwaardigheid te bepalen.
Sommige financiële experts adviseren ook om geen lening te nemen als u er alleen een kunt krijgen tegen een subprime-tarief, omdat u uiteindelijk meer rente betaalt dan voor leningen die u tegen een prime-rente kunt krijgen. In sommige gevallen is het echter nog steeds zinvol om een subprime-lening te krijgen als het geld echt nodig is en er geen andere manier is om schulden af te lossen. Met de daling van de huizenprijzen in sommige gebieden vanaf 2006, kunnen sommige mensen die in aanmerking zouden zijn gekomen voor een subprime-lening, er mogelijk geen krijgen.
Een aantal geldschieters hebben zich gericht op het lenen van geld tegen subprime-tarieven aan leners met een minder dan perfect krediet. Het ideaal voor veel van deze leners, die huizen kochten in 2004-2005, was dat onroerend goed booming was, en dat leners in een paar jaar van kredietwaardigheid hun huizen tegen lagere tarieven konden herfinancieren. Sommigen sloten renteloze leningen met hoge subprime-tarieven, waardoor ze geen eigen vermogen opbouwden.
In plaats van dat de huizenboom opbloeide, vond in 2006 en 2007 een aanzienlijke daling van de woningwaarde plaats. Veel mensen konden hun huizen niet herfinancieren voor een lager tarief, en mensen met leningen met alleen rente zaten vast met hogere betalingen dan ze zich konden veroorloven, en huizen die eigenlijk minder waard waren dan op het moment van aankoop. Het subprime-percentage hielp er niet aan en veel mensen werden gedwongen hun huizen te verkopen of hun leningen niet te betalen. Deze situatie heeft zorg gewekt bij geldschieters waarvan de primaire klanten die zijn met subprime-leningen. Een groot aantal wanbetalingen op leningen als gevolg van het onvermogen om hoge betalingen te verrichten, hebben ertoe geleid dat kredietverstrekkers minder geld hebben om te lenen en minder winst maken.
In 2007 hebben bepaalde geldschieters strengere criteria vastgesteld voor het verkrijgen van een subprime-lening, en hebben ook de rentetarieven verhoogd waarmee geld kan worden geleend. Dit vertaalt zich in minder huizenverkopen, een voortdurende daling van de winkelwaarde van huizen en een stagnerende huizenmarkt. Aan de andere kant kan het moeilijker maken om een subprime-lening te krijgen, sommige mensen geld besparen en prikkels voor hen creëren om hun credit scores te verhogen.