Wat zijn regels voor 'zeg maar op betalen'?

In de bedrijfswereld zijn 'zeg maar op beloning'-regels regels die aandeelhouders de mogelijkheid bieden om te stemmen over compensatiepakketten die worden aangeboden aan bedrijfsleiders. Zulke regels zijn niet in alle landen aanwezig, maar in de landen waar ze zijn, kan het 'zeg maar op loon'-beleid bindend of niet-bindend zijn. Niet-bindende regels worden door critici van corporate governance over het algemeen als zwakker beschouwd, om voor de hand liggende redenen.

Het idee achter “zeg maar op loon” is dat het fungeert als een controle voor bedrijfsleiders. Leidinggevenden mogen naar hun aard hun eigen beloning bepalen. Hoewel ze ook een fiduciaire plicht jegens de moedermaatschappij hebben om de financiële zaken van de onderneming op een manier te leiden die winst voor de aandeelhouders oplevert, kan de verleiding om wat extra compensatie te nemen toch aantrekkelijk zijn, vooral als een bestuurder denkt dat het geen pijn zal doen het bedrijf.

Als een bedrijf zich moet houden aan de regels van 'zeg maar en betaal', moeten aandeelhouders over voorgestelde compensatiepakketten kunnen stemmen. Deze omvatten salarissen, bonussen en voordelen zoals gezondheidsplannen, bedrijfswagens, huisvesting en andere voordelen. Aandeelhouders zijn soms verbaasd over de aanzienlijke voordelen die kunnen worden geboden aan topbestuurders, waaronder gratis premium tickets voor sportevenementen, mogelijkheden om de jet van het bedrijf te gebruiken en andere voordelen die misschien niet direct verband lijken te houden met de bedrijfsvoering.

Aandeelhouders kunnen bepalen dat de vergoeding niet redelijk is en deze naar beneden stemmen. Als het besluit bindend is, moet de onderneming zich aan de stemming houden en de voorwaarden van het contract aanpassen om tegemoet te komen aan de zorgen van de aandeelhouders. Een van de doelen achter “zeg maar op loon” is dat leidinggevenden nerveus zullen zijn over bijzonder gewaagde compensatiepakketten en te beschaamd zijn om ze aan een stemming te onderwerpen, wat betekent dat ze meer bescheiden en passende pakketten zullen voorstellen om een ​​stem van goedkeuring te bereiken .

In de Verenigde Staten was “zeg maar op loon” een van de voorwaarden die werden voorgesteld voor bedrijven die deelnamen aan het Troubled Assets Relief Program (TARP) dat werd ontwikkeld in reactie op de financiële crisis van 2008. Volgens de wet moesten bedrijven die aan dit programma hebben deelgenomen, hun aandeelhouders de mogelijkheid bieden om te stemmen over het al dan niet aannemen van regels voor 'zeggenschap over beloning'. Het is niet verwonderlijk dat het Amerikaanse publiek dit met vreugde begroette, terwijl bedrijven fel protesteerden en sommige bedrijven besloten niet deel te nemen om de in de TARP-wetgeving gestructureerde beperkingen op compensatie te vermijden.