Hvad er reglerne for "Say on Pay"?

I erhvervslivet er reglerne om ”say on pay” regler, der giver aktionærerne mulighed for at stemme på kompensationspakker, der tilbydes virksomhedsledere. Sådanne regler er ikke til stede i alle lande, men i de lande, hvor de er, kan "say on pay" -politikker enten være bindende eller ikke-bindende. Ikke-bindende regler betragtes generelt svagere af kritikere af selskabsledelse af åbenlyse grunde.

Ideen bag “sige om løn” er, at det fungerer som en check på virksomhedsledere. Ledere har efter deres job karakter til at træffe afgørelser om deres egen kompensation. Mens de også har en tillidspligtig pligt over for moderselskabet til at føre selskabets økonomiske anliggender på en måde, der vil generere overskud for aktionærerne, kan fristelsen til at tage en vis ekstra kompensation alligevel lokke, især hvis en direktør mener, at det ikke vil skade virksomheden.

Hvis et selskab skal overholde reglerne om "sig og betaler", skal aktionærerne have mulighed for at stemme om de foreslåede kompensationspakker. Disse inkluderer løn, bonusser og fordele såsom sundhedsplaner, firmabiler, boliger og andre frynsegoder. Aktionærer er undertiden overrasket over at lære om de betydelige fordele, der kan tilbydes topledere, herunder gratis premium-billetter til sportsbegivenheder, muligheder for at bruge selskabets jet og andre fordele, som muligvis ikke synes direkte relateret til virksomheden med at drive virksomheden.

Aktionærer kan bestemme, at kompensationen ikke er rimelig og afstemme den. Hvis beslutningen er bindende, skal virksomheden følge afstemningen og justere kontraktbetingelserne for at imødekomme aktionærernes bekymringer. Et af målene bag “siger om løn” er, at ledere vil være nervøse over særligt dristige kompensationspakker og for generede til at forelægge dem til afstemning, hvilket betyder, at de vil foreslå mere beskedne og passende pakker til at opnå en godkendelsesafstemning .

I USA var “say on pay” et af de betingelser, der blev fremsat for virksomheder, der deltog i Troubled Assets Relief Program (TARP), som blev udviklet som svar på finanskrisen i 2008. I henhold til loven måtte virksomheder, der deltog i dette program, give deres aktionærer mulighed for at stemme om, hvorvidt de skulle vedtage regler om ”siger om løn”. Ikke overraskende hilste den amerikanske offentlighed dette med glæde, mens virksomheder protesterede kraftigt, og nogle virksomheder besluttede ikke at deltage for at undgå begrænsningerne i kompensation, der er struktureret i TARP-lovgivningen.