Hva er regler for "si mot betaling"?

I bedriftsverdenen er regler om ”si på lønn” regler som gir aksjonærene mulighet til å stemme på kompensasjonspakker som tilbys selskapets ledere. Slike regler er ikke til stede i alle land, men i de der de er, kan "si på lønn" -policyer være enten bindende eller uforpliktende. Uforpliktende regler anses generelt som svakere av kritikere av selskapsledelse av åpenbare grunner.

Tanken bak “si på lønn” er at det fungerer som en sjekk på bedriftsledere. Ledere har, etter deres jobb, lov til å ta avgjørelser om egen kompensasjon. Mens de også har en tillitsfull plikt overfor morselskapet til å gjennomføre selskapets økonomiske forhold på en måte som vil generere overskudd for aksjonærene, kan fristelsen til å ta litt ekstra kompensasjon likevel være lokkende, spesielt hvis en ledende mener at det ikke vil skade firmaet.

Hvis et selskap må overholde "si og betale" -regler, må aksjonærene få lov til å stemme på foreslåtte kompensasjonspakker. Disse inkluderer lønn, bonuser og fordeler som helseplaner, firmabil, bolig og andre fordeler. Aksjonærer er noen ganger overrasket over å lære om de betydelige fordelene som kan gi toppledere, inkludert gratis premiumbilletter til sportsbegivenheter, muligheter for å bruke selskapets jetfly og andre fordeler som kanskje ikke virker direkte relatert til driften av selskapet.

Andelseiere kan bestemme at erstatningen ikke er rimelig og stemme den ned. Hvis resolusjonen er bindende, må selskapet følge avstemningen og justere avtalevilkårene for å tilfredsstille aksjonærenes bekymringer. Et av målene bak “si på lønn” er at ledere vil være nervøse for spesielt dristige kompensasjonspakker og for flau til å stille dem under avstemning, noe som betyr at de vil foreslå mer beskjedne og passende pakker for å oppnå en godkjenningsstemme .

I USA var “si på lønn” et av vilkårene som ble fremmet for selskaper som deltok i Troubled Assets Relief Program (TARP) som ble utviklet som svar på finanskrisen i 2008. Ved lov måtte selskaper som deltok i dette programmet gi sine aksjonærer en mulighet til å stemme om hvorvidt de skulle vedta regler for å si fra til lønn. Ikke overraskende hilste den amerikanske offentligheten med glede, mens selskaper protesterte heftig, og noen selskaper bestemte seg for ikke å delta for å unngå kompensasjonsbegrensningene strukturert i TARP-lovgivningen.