Wat is een collateralized lening verplichting?
Een onderpandleningsverplichting (CLO) is een financieel proces om leningen aan veel verschillende bedrijven samen te brengen in één pakket dat vervolgens wordt doorverkocht aan meerdere geldschieters. Het doel is om het financiële systeem efficiënter te maken door de mismatch tussen de verschillende behoeften van individuele leners en geldschieters te overwinnen. In sommige opzichten verhoogt de CLO echter de complexiteit en krijgt de schuld voor het bijdragen aan de bankencrisis die zich in 2007 heeft voorgedaan.
Strikt genomen gaat het bij een verplichting tot onderpand alleen om zakelijke zakelijke leningen. Er zijn vergelijkbare regelingen die op dezelfde manier werken met behulp van obligaties en hypotheken, en sommige combineren twee of meer soorten leningen. De termen die voor deze schema's worden gebruikt, zijn vaak verward of uitwisselbaar. Het basissysteem en de voor- en nadelen zijn echter in alle gevallen hetzelfde.
Om te begrijpen waarom de onderpandleningsverplichting is ontstaan, moet u onthouden dat sommige leners waarschijnlijk eerder zullen terugbetalen dan anderen. Sommige geldschieters maken graag riskantere leningen omdat ze hogere tarieven kunnen hanteren, terwijl anderen de voorkeur geven aan leningen met lagere tarieven, omdat ze zekerder zijn van terugbetaling.
De financiële sector geloofde dat de kredietmarkt niet zo goed werkte als het kon omdat individuele geldschieters individuele kredietnemers moesten vinden die het 'juiste' type lening wilden. Dit zou kunnen betekenen dat er voldoende geld beschikbaar was van alle geldschieters om alle benodigde leningen te betalen, maar het geld kwam niet waar het nodig was.
Dit leidde tot de ontwikkeling van de verplichting tot onderpandleningen. In dit systeem worden veel verschillende bestaande leningen, zowel risicovolle als veilige, samengevoegd. Lenders kopen vervolgens de rechten om een deel van de betalingen van alle leners te ontvangen. Elke geldschieter krijgt een ander betalingsniveau, afhankelijk van hoeveel risico ze accepteren.
Als een van de leners die betrokken zijn bij een lening met onderpand hun lening niet terugbetaalt, wordt het verlies ingehouden op het aandeel dat wordt gegeven aan de kredietgever die het meeste risico heeft aanvaard. Naarmate meer kredietnemers in gebreke blijven, kan deze geldschieter niets opleveren en blijven de resterende verliezen over naar de geldschieter die het op één na hoogste risiconiveau nam, enzovoort.
Het grootste probleem met een lening met onderpand is dat het de complexiteit in het systeem verhoogt en het voor grote banken veel moeilijker maakt om bij te houden hoeveel risico ze dragen. In sommige gevallen hebben kredietbeoordelingsgroepen, die kredietverstrekkers adviseren over hoe riskant een belegging is, een verplichting tot onderpand als zeer veilig aangemerkt omdat sommige van de betrokken leners als zeer goede risico's worden beschouwd; deze ratings houden geen rekening met de leningen aan kredietnemers met een gemiddeld of hoog risico.
Sommige mensen beweren dat deze verwarring het mogelijk heeft gemaakt om te veel zeer risicovolle leningen te verstrekken aan mensen die sindsdien niet hebben terugbetaald. De hoeveelheid geld die niet is terugbetaald, is zo hoog dat zelfs geldschieters die de "veiligste" aandelen van een lening met onderpand hebben gekocht, in sommige gevallen onverwacht geld verliezen.