Wat is een alternatieve geschillenbeslechting?
Alternatieve geschillenbeslechting (ADR) verwijst naar een proces waarbij partijen bij geschil overeenkomen dat de zaak in een niet-rechterlijk forum wordt geregeld door een onpartijdige derde partij. De twee meest voorkomende vormen van ADR zijn arbitrage en bemiddeling. In een arbitrageprocedure komen de partijen overeen hun geschil voor te leggen aan een onpartijdige scheidsrechter.
Als alternatief geschillenbeslechtingsproces kan arbitrage bindend of niet-bindend zijn. Bij een bindende arbitrage moeten de partijen de uitspraak van de arbiter aanvaarden, en bij afwezigheid van fraude is zijn beslissing definitief en erkend door de meeste rechtbanken. De meeste bindende arbitrages komen voor als het resultaat van een contractuele bepaling die vereist dat de partijen alle geschillen bemiddelen die voortvloeien uit de uitvoering of vermeende schending van het contract. In een niet-bindende arbitrageprocedure, als een of beide partijen niet tevreden zijn met de beslissing van de arbiter, staat het hen vrij hun geschil door middel van een civiele procedure op te lossen.
Aangezien hij een beslissing moet nemen in het onderliggende geschil, vervult een arbiter een quasi-gerechtelijke rol en is hij als zodanig strikt neutraal tussen de tegenpartijen. De plicht van een arbiter in het alternatieve geschillenbeslechtingsproces omvat het horen van de zaak van beide partijen en het nemen van een beslissing op basis van het gepresenteerde bewijsmateriaal. Tijdens een arbitrage mogen de partijen bewijsmateriaal voorleggen en tegengestelde getuigen verhoren. De specifieke procedureregels die worden gevolgd, hangen tot op zekere hoogte af van het forum waarop de arbitrage wordt gevoerd.
Bij bemiddeling komen de partijen overeen een derde aan te wijzen om hen te helpen bij het oplossen van de controverse zonder procesvoering. Anders dan een arbiter speelt een bemiddelaar een actieve rol bij het overtuigen van de partijen dat het in hun eigen belang is om hun verschillen op te lossen door middel van een onderhandelde regeling. De bemiddelaar zal meestal proberen de partijen te overtuigen om een schikking te treffen op basis van zijn kennis van de feiten van de zaak, evenals de toepasselijke wetgeving. Het is niet ongebruikelijk dat een bemiddelaar beide partijen in eerste instantie ontmoet om zijn inzicht in de feiten van de zaak en de geschilpunten te vergemakkelijken. In het algemeen zal een bemiddelaar dan afzonderlijk met de partijen overleg plegen en hen sterk aanmoedigen om overeenstemming te bereiken over de kwesties die de regeling belemmeren.
In termen van de manier waarop een controverse typisch wordt opgelost, door middel van alternatieve geschillenbeslechting, verschillen bemiddeling en arbitrage aanzienlijk. Een bemiddelaar bemiddelt tussen de partijen op een proactieve manier door zijn conflictoplossing en overtuigingsvaardigheden te gebruiken om te proberen de kloof tussen de aanvankelijke onderhandelingsposities van de partijen te overbruggen. Een scheidsrechter bemiddelt niet op een dergelijke manier tussen de partijen. Het is eerder de taak van de arbiter om het geschil op te lossen door een uitspraak te doen ten gunste van een van de partijen.