Vad är en alternativ tvistlösning?

Alternativ tvistlösning (ADR) hänvisar till en process genom vilken tvistande parter går med på att få saken avgjort, i ett icke-rättsligt forum, av en opartisk tredje part. De två vanligaste formerna av ADR är skiljedom och medling. I ett skiljedomsförfarande är parterna överens om att presentera sin tvist för en opartisk skiljedom för beslut.

Som en alternativ process för tvistlösning kan skiljedom vara antingen bindande eller icke-bindande. I en bindande skiljedom måste parterna acceptera skiljedomens beslut, och i frånvaro av bedrägeri är hans beslut slutgiltigt och erkänt av de flesta domstolar. De flesta bindande skiljeförfaranden inträffar som ett resultat av en avtalsbestämmelse som kräver att parterna skiljer sig över eventuella tvister som uppstår till följd av eller påstådda överträdelser av avtalet. I ett icke-bindande skiljeförfarande, om en eller båda parterna är missnöjda med skiljemännens beslut, står de fritt att lösa sin tvist genom civil rättstvist.

Eftersom han måste fatta ett beslut i den underliggande tvisten, tjänar en skiljedomare i en kvasi-rättslig roll, och som sådan är han skyldig att förbli strikt neutral mellan de motstående parterna. En skiljedomares plikt i den alternativa tvistlösningsprocessen innebär att vi hör varje sidors fall och utfärdar ett beslut baserat på de framlagda bevisen. Under en skiljedom får parterna lägga fram bevis och korsutreda motstående vittnen. De specifika förfarandebestämmelser som följs beror till viss del på forumet där skiljedomen genomförs.

Som medling är parterna överens om att utse en tredje part för att hjälpa dem att lösa kontroversen utan rättstvister. Till skillnad från en skiljedomare spelar en medlare en aktiv roll för att övertyga parterna om att det är i deras bästa intresse att lösa sina olikheter genom en förhandlad lösning. Medlaren försöker vanligtvis övertyga parterna att lösa sig på grundval av hans kunskap om fallets fakta, liksom tillämplig lag. Det är inte ovanligt att en medlare träffas med båda parter till att börja med för att underlätta hans förståelse av omständigheterna i ärendet och de ifrågasatta frågorna. En medlare kommer i allmänhet sedan att samråda med parterna separat och uppmanar dem starkt att finna gemensam grund för de frågor som hindrar bosättningen.

När det gäller det sätt på vilket en kontrovers normalt löses, skiljer sig medling och skiljeförfaranden sig väsentligt genom alternativ tvistlösning. En medlare interagerar mellan parterna på ett proaktivt sätt genom att använda sin konfliktlösning och övertalningsförmåga för att försöka överbrygga klyftan mellan parternas initiala förhandlingspositioner. En skiljedomare ingriper inte mellan parterna på ett sådant sätt. Snarare är skiljemännens roll att lösa tvisten genom att utfärda ett beslut till förmån för en av parterna.