Wat is een retrospectieve studie?

Retrospectieve studie kan op verschillende manieren worden gedefinieerd. Het wordt vaak gezien als een 'achteruit kijken in de tijd' om causale factoren te bepalen, maar hoe studiegegevens of deelnemers worden geselecteerd, kunnen sterk variëren. Een kaartaudit kan bijvoorbeeld een vorm van retrospectieve studie zijn, waarbij alle gekozen mensen die waren die een ziekte of andere factor hadden. Als alternatief zou een studie kunnen kijken naar de dood van een aantal mensen en proberen achteraf de oorzaak te bepalen. In beide gevallen kan dit geen dubbele blinde of goed geselecteerde studie zijn omdat de studie niet is ontworpen voordat de gebeurtenissen plaatsvonden.

Chart Audit is een goed voorbeeld van een retrospectieve studie omdat het probeert informatie te verzamelen over gebeurtenissen die optraden en bepalen of een patroon van problemen in de medische behandeling ontstaat. Deze audits omvatten niet noodzakelijkerwijs enige interactie met patiënten, maar ze kunnen wel of kunnen ze interviews met medische werknemers met zich meebrengen. Dergelijke studies zouden kunnen proberen de oorzaak van vervolg te vindenGeëxeerde infecties, een hoge incidentie van ziekten, lage patiënttevredenheidssnelheid of vele andere dingen, en ze doen dit door te analyseren wat medische grafieken onthullen en door te zoeken naar meer gegevens.

In sommige gevallen is het heel gemakkelijk voor een kaartaudit om overtuigende informatie over dingen te verstrekken. Als een arts in een ziekenhuis bijvoorbeeld geen geneesmiddelallergieën opneemt en er een plotselinge toename is in anafylactische reacties bij patiënten, kan het vrij duidelijk zijn waar het probleem ligt. Soms is de kwestie niet zo eenvoudig, zoals de plotselinge toename van het percentage van de sterfgevallen door het ziekenhuis. Het is misschien niet altijd mogelijk om in het verleden uit gegevens te concluderen of deze überhaupt gerelateerd zijn, en de antwoorden kunnen meer hypothese zijn dan echte conclusies als gevolg van onvoldoende informatie. Mysteries kunnen mysteries blijven omdat het experiment na het feit is ontworpen.

Met vele andere vormen van de terugblikTive -studie, dit is een van de ondergang. Omdat het evenement al heeft plaatsgevonden, heeft het zijn eigen groep deelnemers op een minder dan wetenschappelijke manier gecreëerd. Het is onmogelijk om rigoureus tests van dezelfde studie -deelnemer toe te passen om ervoor te zorgen dat er geen enorme variabelen zijn in deelnemers die gegevensresultaten zullen vervagen of vervagen. Dit betekent niet dat de retrospectieve studie niet de moeite waard is, maar het kan betekenen dat conclusies worden getrokken die hieruit worden getrokken, minder wetenschappelijk of meer onderhevig zijn aan controle.

Aan de andere kant moeten sommige studies altijd retrospectief zijn. Bijvoorbeeld, degenen die proberen de oorzaak van hartafwijkingen te bepalen, zouden alleen die mensen met hen identificeren en uit die groep putten om de oorzaak te evalueren. Dit wordt ook een case-control onderzoek genoemd, en soms ontwikkelden onderzoekers een tweede groep deelnemers aan de studie die geen hartafwijkingen hadden en dezelfde soorten vragen stelden of dezelfde tests uitvoeren op beide groepen. Dit zou het mogelijk maken om de gegevens te vergelijken, die als u identificeertical, zou duidelijk niet een bepaalde causale factie aangeven.

Case-control is nog steeds een back-back of een retrospectief onderzoek omdat deelnemers die met een specifiek resultaat zijn dat al heeft plaatsgevonden. In zekere zin is dit eigenlijk een grotere controle dan het willekeurig onderzoeken van mensen die mogelijk hartafwijkingen hebben. De case-control-studie kan eventuele kenmerken in gemeenschappelijke hoeveelheid tonen die met hartafwijkingen en conclusies dus kunnen worden getrokken over de oorzaak ervan, als de juiste factoren worden geëvalueerd of de juiste vragen worden gesteld.