回顧研究とは？

回顧的研究は、いくつかの異なる方法で定義できます。 原因因子を決定するために、「時間をさかのぼる」と見なされることがよくありますが、研究データまたは参加者がどのように選択されるかは大きく異なります。 たとえば、チャート監査は遡及的調査の一種であり、選択されたすべての人々は、何らかの疾患または他の共通の要因を持っている人々でした。 代わりに、研究は多くの人々の死を見て、原因を遡及的に決定しようとすることができます。 どちらの場合でも、イベントが発生する前に研究が設計されていないため、これは二重盲検または適切に選択された研究にはなりません。

チャート監査は、発生したイベントに関する情報を収集し、医療上の問題のパターンが出現するかどうかを判断しようとするため、レトロスペクティブ研究の良い例です。 これらの監査には、必ずしも患者とのやり取りが含まれるわけではありませんが、医療従事者へのインタビューが含まれる場合と含まれる場合があります。 このような研究では、感染の継続、病気の発生率の高さ、患者の満足度の低下などの原因を見つけようとすることができます。

場合によっては、チャート監査で物事に関する決定的な情報を提供するのは非常に簡単です。 たとえば、病院の医師が薬のアレルギーを書き留めておらず、患者のアナフィラキシー反応が急増した場合、問題の場所はかなり明確になります。 場合によっては、病院での死亡率が突然上昇するなど、問題はそれほど単純ではありません。 過去のデータから、これらがまったく関連しているかどうかを常に結論付けることはできません。また、答えは、情報が不十分なために真の結論よりも仮説に近い場合があります。 実験は事実に基づいて設計されているため、ミステリーはミステリーのままである可​​能性があります。

他の多くの形式のレトロスペクティブ研究では、これは欠点の1つです。 このイベントは既に発生しているため、科学的ではない方法で独自の参加者グループを作成しました。 同じ調査参加者テストを厳密に適用して、データ結果を損なったりぼやけさせるような大きな変数が参加者にないことを確認することは不可能です。 これは、レトロスペクティブ研究が価値がないことを意味するものではありませんが、それから引き出された結論が科学的ではないか、より精査されることを意味する場合があります。

一方、一部の研究は常に遡及的でなければなりません。 たとえば、心臓障害の原因を特定しようとする人は、それらの人だけを特定し、原因を評価するためにそのグループから引き出します。 これはケースコントロール研究とも呼ばれ、研究者は、時には心臓障害のない研究参加者の第2グループを開発し、同じタイプの質問をするか、両方のグループで同じテストを実行します。 これにより、データの比較が可能になり、同一であることが判明した場合、特定の因果関係を明確に示すことはできません。

参加者はすでに発生した特定の結果を示しているため、症例対照は依然として振り返りまたは遡及的研究です。 ある意味では、これは実際には、心臓の欠陥があるかもしれない人々を無作為に調査するよりも優れたコントロールです。 症例対照研究では、適切な要因が評価されたり、適切な質問が行われた場合、心臓障害のある特徴が一般的な量で示され、その原因について結論が導き出される可能性があります。