O que é um estudo retrospectivo?
O estudo retrospectivo pode ser definido de várias maneiras diferentes. É frequentemente visto como um "olhar para trás no tempo", para determinar fatores causais, mas como os dados do estudo ou os participantes são selecionados podem variar bastante. Por exemplo, uma auditoria de prontuários poderia ser uma forma de estudo retrospectivo, no qual todas as pessoas escolhidas eram aquelas que apresentavam alguma doença ou outro fator em comum. Como alternativa, um estudo poderia analisar as mortes de várias pessoas e tentar determinar retrospectivamente a causa. Em ambos os casos, este não pode ser um estudo duplo-cego ou bem selecionado, porque o estudo não foi projetado antes dos eventos ocorrerem.
A auditoria de gráficos é um bom exemplo de um estudo retrospectivo, porque tenta coletar informações sobre eventos que ocorreram e determinar se um padrão de problemas no tratamento médico surge. Essas auditorias não envolvem necessariamente nenhuma interação com os pacientes, mas podem ou podem envolver entrevistas com trabalhadores médicos. Esses estudos podem tentar encontrar a causa de infecções continuadas, alta incidência de doença, baixa taxa de satisfação do paciente ou muitas outras coisas, e o fazem analisando o que os prontuários médicos revelam e buscando mais dados.
Em alguns casos, é muito fácil para uma auditoria de gráfico fornecer informações conclusivas sobre as coisas. Por exemplo, se um médico de um hospital não consegue anotar alergias a medicamentos e há um repentino aumento nas respostas anafiláticas nos pacientes, pode ficar bem claro onde está o problema. Às vezes, o assunto não é tão simples, como o aumento repentino de pontos percentuais de mortes hospitalares. Nem sempre é possível concluir a partir de dados no passado se estes estão relacionados, e as respostas podem ser mais hipóteses do que conclusões verdadeiras devido a informações inadequadas. Mistérios podem permanecer mistérios porque o experimento foi planejado após o fato.
Com muitas outras formas de estudo retrospectivo, essa é uma das quedas. Desde que o evento já ocorreu, ele criou seu próprio grupo de participantes de maneira menos científica. É impossível aplicar rigorosamente os mesmos testes dos participantes do estudo para garantir que não haja grandes variáveis nos participantes que prejudiquem ou desfocem os resultados dos dados. Isso não significa que o estudo retrospectivo não vale a pena, mas pode significar que as conclusões tiradas dele são menos científicas ou mais sujeitas a escrutínio.
Por outro lado, alguns estudos devem ser sempre retrospectivos. Por exemplo, aqueles que tentam determinar a causa dos defeitos cardíacos identificam apenas as pessoas com eles e recorrem a esse grupo para avaliar a causa. Isso também é chamado de estudo de controle de caso e, às vezes, os pesquisadores desenvolviam um segundo grupo de participantes do estudo que não apresentavam defeitos cardíacos e faziam os mesmos tipos de perguntas ou realizavam os mesmos testes nos dois grupos. Isso permitiria a comparação dos dados, que se encontrados idênticos, claramente não indicariam uma facção causal específica.
O controle de caso ainda é um retrospecto ou um estudo retrospectivo, porque os participantes são aqueles com um resultado específico que já ocorreu. De certa forma, esse é realmente um controle maior do que pesquisar aleatoriamente pessoas que podem ter defeitos cardíacos. O estudo de caso-controle pode mostrar todos os aspectos em comum com aqueles com defeitos cardíacos e, assim, tirar conclusões sobre sua causa, se os fatores corretos forem avaliados ou as perguntas certas.