Wat is geestelijke gezondheidspariteit?
Geestelijke gezondheidspariteit is een term die op verschillende manieren kan worden gebruikt, maar vertegenwoordigt ook een concept over hoe verzekeringsmaatschappijen geestelijke gezondheidsvoordelen moeten behandelen. Veel Amerikaanse staten hebben pariteitswetten ingevoerd, die enorm variëren, en landen met gesocialiseerde geneeskunde kunnen ook een vorm van pariteitsdekking hebben. Het basisconcept van pariteit in de geestelijke gezondheid is dat de meeste geestelijke gezondheidstoestanden door verzekeringsmaatschappijen (of overheidsverzekeraars) niet als uniek moeten worden behandeld dan enige andere gezondheidstoestand. In de breedste zin kan dit betekenen dat verzekeraars, gegeven een pariteitswet, mogelijk dekking voor de geestelijke gezondheid moeten bieden die gelijk is aan en niet minder dan enige dekking voor andere gezondheidsproblemen.
Naast staten die pariteitswetten hebben, heeft de Amerikaanse regering een pariteitswet op de boeken gehad, die door velen als niet-echte gelijkheid werd beschouwd. De Mental Health Parity Act (MHPA) uit 1996 is een federale wet die van verzekeraars eist dat ze geen lagere dekking of maximale dekking bieden voor geestelijke gezondheidsvoordelen. Deze wet betekende niet dat verzekeraars dekking voor de geestelijke gezondheidszorg moesten bieden, of dat ze hun cliënten onbeperkt moesten dekken. Werkgevers die minder dan 51 werknemers hadden, hoefden zich ook niet aan deze wetten te houden.
De MHPA werd door velen op het gebied van de geestelijke gezondheid, door verschillende artsen en door velen die aan geestelijke gezondheidsproblemen lijden als ontoereikend beschouwd, omdat verzekeraars het aantal therapiesessies dat zij gaven aan personen met gezondheidsdekking nog steeds konden beperken. In reactie hierop voerde een aantal staten sterkere pariteitswetten uit, maar tal van wetten waren slechts iets sterker en hadden mazen in de wet geconstateerd. Vanuit een tweeledig perspectief beschouwden beide huizen van het Congres de MHPA als onvoldoende, en in oktober 2008 keurden ze een sterkere wet goed, ondertekend door president Bush. De nieuwe wet definieert duidelijker hoe pariteit in de geestelijke gezondheid moet worden begrepen.
Volgens de nieuwe definitie moet elke verzekeringsmaatschappij die voordelen voor de geestelijke gezondheid biedt, dit op dezelfde basis doen als de "standaarduitkeringen". Dit betekent dat verzekeraars de meeste erkende aandoeningen in de diagnostische en statistische handleiding niet als anders dan elke andere ziekte kunnen behandelen. Verzekeraars mogen het aantal sessies niet beperken of ongelijke dekking bieden voor zogenaamde pariteitsvoorwaarden. Net als de MHPA hoeven werkgevers met minder dan 51 werknemers geen dekking voor pariteit te bieden, en geen enkele verzekeraar hoeft dekking voor geestelijke gezondheid te bieden. Maar als ze dat doen, moeten voordelen voor de geestelijke gezondheid precies hetzelfde worden behandeld als voordelen voor lichamelijke gezondheidstoestanden, omdat geestelijke gezondheidstoestanden meestal worden opgevat als lichamelijke oorsprong.
De discussie over pariteit in de geestelijke gezondheid neemt enigszins verschillende wendingen wanneer u samenwerkt met door de overheid gerunde gezondheidszorg in systemen die worden aangeboden door landen als Canada en het VK. In Canada kunnen mensen gratis geestelijke gezondheidszorg krijgen, maar ze moeten betalen voor een aanvullende verzekering die medicijnen op recept dekt. Sommige rapporten in Canada stellen dat echte pariteit op het gebied van geestelijke gezondheid niet kan bestaan als mensen deze aanvullende verzekering niet hebben. Mensen met een lager inkomen kunnen zich mogelijk geen voorgeschreven medicijnen veroorloven voor psychische aandoeningen, waardoor de behandeling niet effectief kan zijn.
In het VK kunnen mensen ook geestelijke gezondheidszorg krijgen via de gezondheidszorg van de overheid, en deze behandeling moet gelijk zijn aan de zorg voor fysieke problemen en moet een pariteit zijn voor de geestelijke gezondheid. Het VK heeft echter ook een verscheidenheid aan particuliere therapeuten, en veel mensen noemen de moeilijkheid om via de overheid een behandeling voor geestelijke gezondheid te krijgen, vanwege de grote vraag naar deze dienst. Veel mensen kiezen ervoor om een privétherapeut te bezoeken omdat er minder gedoe bij betrokken is, maar degenen met een lagere sociaaleconomische status hebben deze optie mogelijk niet. Degenen die vertrouwen op hulp van de overheid voor geestelijke gezondheidskwesties, kunnen een aanzienlijke hoeveelheid tijd wachten voordat ze een openbare therapeut bezoeken, tenzij hun toestand onmiddellijke of spoedbehandeling vereist.