Vad är mentalhälsoparitet?
Mental Health Parity är en term som kan användas på flera olika sätt, men som också representerar ett koncept om hur försäkringsbolag ska behandla mentala hälsofördelar. Många amerikanska stater har antagit paritetslagar, som varierar enormt, och länder med socialiserad medicin kan också ha någon form av paritetstäckning. Det grundläggande begreppet mental hälsoparitet är att de flesta mentala hälsotillstånd inte bör behandlas av försäkringsbolag (eller regeringsförsäkringsbolag) som unikt annorlunda än något annat hälsotillstånd. I bredaste termer kan detta innebära att försäkringsbolag, med tanke på en paritetslag, kan behöva tillhandahålla mental hälsotäckning som är lika med och inte mindre än någon täckning för andra hälsotillstånd.
Förutom stater som har paritetslagar, har den amerikanska regeringen haft en paritetslag på böckerna, som många ansåg inte verkliga jämställdhet. 1996 Mental Health Parity Act (MHPA) är en federal lag som kräver försäkringsbolag inte ger en lägre mängd dollar täckningE eller maximalt för mentalhälsofördelar. Denna lag innebar inte att försäkringsbolagen var tvungna att erbjuda täckning av mental hälsa, eller att de var tvungna att tillhandahålla obegränsade mängder täckning till sina kunder. Arbetsgivare som hade mindre än 51 anställda behövde inte heller följa dessa lagar.
MHPA ansågs otillräckligt av många inom mentalhälsoområdet, av en mängd olika läkare och av många som lider av mentala hälsotillstånd, eftersom försäkringsbolag fortfarande kunde begränsa antalet terapisessioner som de tillhandahöll de med hälsotäckning. Som svar antog ett antal stater starkare paritetslagar, men många lagar var bara något starkare och hade noterat kryphål. Ur ett tvåpartsperspektiv såg båda kongresshusen MHPA som otillräcklig, och i oktober 2008 antog de en starkare lagförslag, undertecknad i lag av president Bush. Den nya lagen definierar tydligare hur mental hälsa parity ska förstås.
Enligt den nya definitionen måste alla försäkringsbolag som erbjuder mentalhälsofördelar göra det på lika grund som "standard" -fördelar. Detta innebär att försäkringsbolag inte kan behandla de flesta erkända störningar i diagnostisk och statistisk manuell , som annorlunda än någon annan sjukdom. Försäkringsbolag får inte begränsa antalet sessioner eller erbjuder ojämlik täckning för vad som kallas ”paritet” -villkor. Liksom MHPA har arbetsgivare med färre än 51 anställda inte att erbjuda paritetstäckning, och ingen försäkringsbolag har att erbjuda täckning av mental hälsa. Men när de gör det måste fördelarna för mental hälsa behandlas exakt samma som fördelar för fysiska hälsotillstånd, eftersom mentala hälsotillstånd oftast förstås ha fysiskt ursprung.
Diskussionen om mentalhälsoparitet tar något olika vändningar när du arbetar med regeringens drivande hälsovård i system som tillhandahålls av länder som Kanada och Storbritannien. I Kanada kan människor få frEE Mental Health -täckning, men de måste betala för en kompletterande försäkring som täcker receptbelagda läkemedel. Vissa rapporter i Kanada uppger att verklig mentalhälsoparitet inte kan existera när människor inte har denna kompletterande försäkring. Personer med lägre inkomster kanske inte har råd med föreskrivna mediciner för mentala hälsotillstånd, vilket kan göra behandlingen ineffektiv.
I Storbritannien kan människor också få mentalhälsobehandling genom statlig hälsovård, och denna behandling bör vara lika med vård för fysiska problem och bör representera mental hälsoparitet. Storbritannien har emellertid också en mängd privata terapeuter, och många citerar svårigheten att få mentalhälsobehandling genom regeringen på grund av den höga efterfrågan på denna tjänst. Många väljer att se en privat terapeut eftersom det är mindre krångel involverat, men de med lägre socioekonomisk status kanske inte har detta alternativ. De som förlitar sig på regeringen gav hjälp för mental hanAlth Issues kan vänta en betydande tid innan du får träffa en offentlig terapeut, såvida inte deras tillstånd behöver omedelbar eller akutbehandling.