Hva er fordeler og ulemper med universell helsehjelp?

"Universell helsehjelp" er et begrep som vanligvis brukes for å beskrive helsetjenester som direkte betales for eller subsidieres av en regjering. I de fleste tilfeller er det bare statsborgere som betaler for tjenestene som er kvalifisert for å få fordeler. Siden andre verdenskrig har de fleste nasjoner rundt om i verden tatt i bruk en form for helsetjenester for sitt statsborgerskap. Noen land fortsetter å diskutere fordeler og ulemper ved universell helsehjelp i lovgivende organer. Selv om disse systemene har fordelen av å tilby minst et grunnleggende helsetjenesternivå til alle innbyggere - inkludert de som ellers ikke ville ha råd til det, klager noen brukere av slike systemer på lang ventetid på visse prosedyrer, og disse programmene kan være dyrt for myndigheter med begrensede budsjetter.

Det er flere fordeler og ulemper med universell helsehjelp som det brukes i den moderne verden. I mange utviklingsland vil borgere ikke ha råd til helsetjenester hvis de ikke ble gitt av myndighetene. Innbyggere i mer utviklede land kan fremdeles ha problemer med å betale for dyre medisinske tester og prosedyrer. Mens privat forsikring og arbeidsgiverforsynt forsikring kan dempe mange av disse kostnadene, kan personer som er arbeidsledige eller som har eksisterende, kroniske medisinske tilstander, ha vanskelig for å få tilgang til helsehjelp eller betale for dyre behandlinger. Universell helsehjelp hjelper til med å spre risikoen for helsetjenester i hele befolkningen.

Universell helsehjelp hjelper med å fremme et samfunns generelle helse ved å tilby gratis behandling for smittsomme sykdommer som ellers kan spre seg ukontrollert gjennom en befolkning. Sykdommer som tuberkulose kan bli epidemi og skape en folkehelsekrise hvis den ikke blir behandlet. Universell helsehjelp kan også bidra til å holde seksuelt overførbare sykdommer under kontroll, fordi disse sykdommene ofte spres av sexarbeidere som ikke har tilgang til tradisjonell helseforsikring.

Kostnadene for omsorg dekkes av regjeringen, slik at innbyggerne fortsatt betaler for tjenester indirekte i form av skatter. Når det gjelder fordeler og ulemper ved universell helsehjelp, er dette en av de større faktorene. I land med progressive skattesystemer kan borgere med høyere inntekt klage på at de blir tvunget til å subsidiere omsorgen for borgere med lavere inntekt. Noen politiske grupper hevder også at universell omsorg gjør det mulig for innbyggere å søke omsorg for mindre plager som kanskje ikke virkelig trenger legens tjenester.

Et annet argument mot universell helsehjelp er at det fjerner alle incentiver på fritt marked som kan virke for å bidra til at helsekostnadene blir lavere. Pasienter betaler ikke direkte ut av lommen, så de har ingen motivasjon til å forhandle om lavere priser eller nekte behandlinger som virker for dyre. Som et resultat blir regjeringen ofte tvunget til å innføre priskontroll eller andre forskrifter for å bidra til å holde kostnadene nede. Disse faktorene fortsetter å øke debatten om fordeler og ulemper ved universell helsehjelp i USA og andre nasjoner, siden kostnadene for helsevesenet fortsetter å stige på mange områder.