Vilka är för- och nackdelarna med universell hälsovård?

"Universal Health Care" är en term som vanligtvis används för att beskriva hälsovårdstjänster som direkt betalas för eller subventioneras av en regering. I de flesta fall är endast medborgare i regeringen som betalar för tjänsterna berättigade att få förmåner. Sedan andra världskriget har de flesta länder runt om i världen antagit någon form av hälsovårdstjänster för sina medborgare. Vissa länder fortsätter att diskutera för- och nackdelarna med universell hälsovård i sina lagstiftande organ. Medan dessa system har fördelen att tillhandahålla åtminstone en grundläggande nivå av hälsovårdstjänster till alla medborgare - inklusive de som annars inte skulle ha råd med det - vissa användare av sådana system klagar över långa väntan på vissa förfaranden, och dessa program kan vara dyra för regeringar med begränsade budgetar. I många utvecklingsländer skulle medborgarna inte ha råd med hälsovårdstjänster om de inte var provadeed av regeringen. Medborgare i mer utvecklade länder kan fortfarande ha svårt att betala för dyra medicinska tester och förfaranden. Medan privat försäkring och försäkring för arbetsgivare kan mildra många av dessa kostnader, kan människor som är arbetslöshet eller som har befintliga, kroniska medicinska tillstånd har svårt att få tillgång till hälsovård eller betala för dyra behandlingar. Universell hälsovård hjälper till att sprida risken för sjukvårdskostnader bland hela befolkningen.

universell hälsovård hjälper till att främja den allmänna hälsan i ett samhälle genom att tillhandahålla fri behandling för infektionssjukdomar som annars skulle kunna spridas okontrollerat genom en befolkning. Sjukdomar som tuberkulos kan bli epidemisk och skapa en folkhälsokris om den inte behandlas. Universell hälsovård kan också hjälpa till att hålla sexuellt överförda sjukdomar under kontroll, eftersom dessa sjukdomar ofta sprids av sexarbetare som inte har tillgång till traditionell sjukförsäkring.

Kostnaden för vård täcks av regeringen, så medborgarna betalar fortfarande för tjänster indirekt i form av skatter. När det gäller för- och nackdelarna med universell hälsovård är detta en av de större faktorerna. I länder med progressiva beskattningssystem kan medborgare med högre inkomster klaga på att de tvingas subventionera vård av medborgare med lägre inkomst. Vissa politiska grupper hävdar också att universell vård gör det möjligt för medborgare att söka vård för mindre sjukdomar som kanske inte verkligen kräver en läkare.

Ett annat argument mot universell hälsovård är att det tar bort alla fria marknadsincitament som kan fungera för att hålla hälsokostnaderna lägre. Patienter betalar inte direkt ur fickan, så de har ingen motivation att förhandla om lägre priser eller vägra behandlingar som verkar för dyra. Som ett resultat tvingas regeringen ofta att införa priskontroller eller andraförordningar för att hålla kostnaderna nere. Dessa faktorer fortsätter att driva debatten om för- och nackdelar med universell hälsovård i USA och andra länder eftersom kostnaderna för sjukvården fortsätter att öka i många områden.