Vad är för- och nackdelarna med universell hälsovård?

"Universell hälsovård" är en term som vanligtvis används för att beskriva hälsotjänster som direkt betalas för eller subventioneras av en regering. I de flesta fall är det bara medborgare i regeringen som betalar för tjänsterna som är berättigade till förmåner. Sedan andra världskriget har de flesta länder runt om i världen antagit någon form av hälsovård för sina medborgare. Vissa länder fortsätter att diskutera fördelar och nackdelar med allmän hälsovård i sina lagstiftande organ. Även om dessa system har fördelen att tillhandahålla åtminstone en grundläggande hälsotjänstnivå till alla medborgare - inklusive de som annars inte skulle ha råd med det - klagar vissa användare av sådana system över långa väntan på vissa procedurer, och dessa program kan vara dyrt för regeringar med begränsade budgetar.

Det finns flera fördelar och nackdelar med universell hälsovård som den tillämpas i den moderna världen. I många utvecklingsländer skulle medborgarna inte ha råd med hälsovårdstjänster om de inte tillhandahölls av regeringen. Medborgare i mer utvecklade länder kan fortfarande ha svårt att betala för dyra medicinska tester och förfaranden. Medan privatförsäkring och försäkringsgivande försäkring kan mildra många av dessa kostnader, kan personer som är arbetslösa eller har tidigare, kroniska medicinska tillstånd svårt att få tillgång till sjukvård eller betala för dyra behandlingar. Universell vård hjälper till att sprida risken för sjukvårdskostnader bland hela befolkningen.

Universell hälsovård hjälper till att främja ett samhälls allmänna hälsa genom att tillhandahålla gratis behandling av infektionssjukdomar som annars skulle kunna spridas okontrollerat genom en befolkning. Sjukdomar som tuberkulos kan bli en epidemi och skapa en folkhälsokris om den inte behandlas. Universell vård kan också hjälpa till att hålla sexuellt överförda sjukdomar under kontroll, eftersom dessa sjukdomar ofta sprids av sexarbetare som inte har tillgång till traditionell sjukförsäkring.

Kostnaderna för vård täcks av regeringen, så medborgarna betalar fortfarande indirekt för tjänster i form av skatter. När det gäller fördelar och nackdelar med universell hälsovård är detta en av de större faktorerna. I länder med progressiva beskattningssystem kan medborgare med högre inkomster klaga på att de tvingas subventionera vården av låginkomstmedborgare. Vissa politiska grupper hävdar också att universell vård gör det möjligt för medborgare att söka vård för mindre sjukdomar som kanske inte kräver läkartjänster.

Ett annat argument mot universell hälsovård är att det tar bort alla incitament på den fria marknaden som kan fungera för att hålla lägre hälsokostnader. Patienter betalar inte direkt ur fickan, så de har ingen motivation att förhandla om lägre priser eller vägra behandlingar som verkar för dyra. Som ett resultat tvingas regeringen ofta att införa priskontroller eller andra bestämmelser för att hålla kostnaderna nere. Dessa faktorer fortsätter att driva debatten om för- och nackdelarna med universell hälsovård i USA och andra länder eftersom kostnaderna för hälsovården fortsätter att öka inom många områden.