Hva er et logisk argument?

Logiske argumenter følger et bestemt resonnementskurs med målet om å avgjøre om noe er sant eller usant, forsvarlig eller gyldig. Noen logiske argumentstiler bruker induktiv resonnement og andre bruker deduktiv resonnement. Typer induktiv resonnement i logiske argumenter inkluderer generalisering, falsk analogi, tilfeldig inferens og prediksjon. Deduktiv resonnement baserer dets sunnhet eller gyldighet på nøyaktigheten av det første premisset. Alle logiske argumenter har en forutsetning og en konklusjon, og avleder sine konklusjoner fra sannheten til forutsetningen eller mengden nøyaktig informasjon som finnes i forutsetningen.

Hvert logisk argument kan klassifiseres som å bruke enten induktiv resonnement eller deduktiv resonnement. Induktiv resonnement beveger seg vanligvis fra spesifikke til generelle ved å bruke individuelle hendelser, hendelser eller generaliseringer for å støtte et argument og komme til en konklusjon. Et eksempel på induktiv logikk er å gjøre en observasjon av at alle edderkopper som har blitt observert av en person er aggressive, derfor er alle edderkopper aggressive. Denne typen logikk har blitt kritisert for sine tilsynelatende svakheter ved at den trekker konklusjoner basert på den begrensede opplevelsen fra observatøren eller mengden sannhet som ligger i forutsetningen. I et matematisk logisk argument brukes sterkere induksjon for å demonstrere at tyngdekraften har en forventet effekt på bevegelige objekter basert på enkel observasjon. Disse observerbare, beviselige konklusjonene angående tyngdekraften, selv om de tilsynelatende er absolutte, er ikke nøyaktige når de samme bevegelige objektene nærmer seg lysets hastighet.

Induktiv begrunnelse brukt i logiske argumenter sier at en mann kan merke gjennom observasjon at når han kaster en stein opp i luften, faller den tilbake til bakken. Hvis han kaster en annen stein som sannsynligvis også vil falle tilbake til bakken. Deduktiv begrunnelse brukt i logiske argumenter er basert på forutsetningen om et kjent, bevist faktum eller tyngdeloven at når en stein går opp, vil den komme ned hver gang. Forskjellen er i måten hver type argument blir uttrykt. Induktiv resonnement støttes av mannens observasjon av hendelser rundt seg. Deduktiv begrunnelse støttes av et uttalt faktum eller fysikklov.

Både induktiv og deduktiv krever forskjellige typer støtte. I forrige eksempel støttes den første manns induktive resonnement av det han ser og kan støttes videre av det han ser hver gang han kaster en stein, selv om han aldri innser Newtons tyngdelov. Mannen som bruker deduktiv begrunnelse for å støtte sitt logiske argument, er avhengig av den kjente, beviselige tyngdeloven, og hans konklusjon støttes av fysikkens lover, selv om han aldri kaster en stein. Mens induktiv resonnement er avhengig av inferanse og generalisering basert på hva som er observert, baserer deduktiv resonnement konklusjonen på sannheten i det første premisset. Et logisk argument som bruker deduktiv resonnement er aldri sant eller usant. Snarere er det gyldig eller ugyldig.

Induktiv resonnement når typisk en konklusjon basert på erfaring eller observasjon, mens deduktiv resonnement når en konklusjon basert på regler, lover eller andre etablerte fakta eller prinsipper. Deduktiv resonnement begynner med det generelle og beveger seg mot en spesifikk konklusjon. Et argument som bruker deduktiv resonnement er aldri sant eller usant, snarere er det gyldig eller ugyldig.