Was ist ein logisches Argument?
Logische Argumente folgen einer bestimmten Argumentationsweise mit dem Ziel, festzustellen, ob etwas wahr oder falsch, gesund oder gültig ist. Einige logische Argumente verwenden induktives Denken und andere deduktives Denken. Zu den Arten des induktiven Denkens in logischen Argumenten gehören Verallgemeinerung, falsche Analogie, zufällige Folgerung und Vorhersage. Das deduktive Denken basiert auf der Richtigkeit der ursprünglichen Prämisse. Alle logischen Argumente haben eine Prämisse und eine Schlussfolgerung und leiten ihre Schlussfolgerungen aus der Richtigkeit der Prämisse oder der Menge der in der Prämisse enthaltenen genauen Informationen ab.
Jedes logische Argument kann entweder als induktives oder als deduktives Argument klassifiziert werden. Das induktive Denken wechselt in der Regel von spezifischem zu allgemeinem Denken, wobei einzelne Ereignisse, Vorfälle oder Verallgemeinerungen verwendet werden, um ein Argument zu stützen und zu einer Schlussfolgerung zu gelangen. Ein Beispiel für eine induktive Logik ist die Beobachtung, dass alle Spinnen, die von einer Person beobachtet wurden, aggressiv sind. Daher sind alle Spinnen aggressiv. Diese Art von Logik wurde für ihre offensichtlichen Schwächen kritisiert, da sie Schlussfolgerungen auf der Grundlage der begrenzten Erfahrung des Beobachters oder der Menge der in der Prämisse enthaltenen Wahrheit zieht. In einem mathematisch logischen Argument wird eine stärkere Induktion verwendet, um zu demonstrieren, dass die Schwerkraft auf der Grundlage einer einfachen Beobachtung einen erwarteten Effekt auf sich bewegende Objekte hat. Diese beobachtbaren, nachweisbaren Schlussfolgerungen zur Schwerkraft sind zwar scheinbar absolut, aber nicht korrekt, wenn sich dieselben sich bewegenden Objekte der Lichtgeschwindigkeit nähern.
Die in logischen Argumenten verwendete induktive Argumentation besagt, dass ein Mann durch Beobachtung feststellen kann, dass ein Stein, wenn er ihn in die Luft wirft, auf den Boden zurückfällt. Wenn er einen anderen Stein wirft, fällt dieser wahrscheinlich auch wieder auf den Boden. Die deduktive Argumentation, die in logischen Argumenten verwendet wird, basiert auf der Voraussetzung einer bekannten, nachgewiesenen Tatsache oder eines Gesetzes der Schwerkraft, dass ein Stein jedes Mal herunterfällt, wenn er aufsteigt. Der Unterschied liegt in der Art und Weise, wie die einzelnen Argumenttypen ausgedrückt werden. Das induktive Denken wird durch die Beobachtung der Ereignisse um ihn herum unterstützt. Die deduktive Argumentation wird durch eine festgelegte Tatsache oder ein physikalisches Gesetz gestützt.
Sowohl induktiv als auch deduktiv erfordern unterschiedliche Arten der Unterstützung. Im vorherigen Beispiel wird das induktive Denken des ersten Menschen durch das, was er sieht, gestützt und kann durch das, was er jedes Mal sieht, wenn er einen Stein wirft, weiter gestützt werden, selbst wenn er Newtons Gravitationsgesetz nie realisiert. Der Mann, der deduktiv argumentiert, um seine logische Argumentation zu stützen, stützt sich auf das bekannte, nachweisbare Gravitationsgesetz, und seine Schlussfolgerung wird durch die Gesetze der Physik gestützt, auch wenn er niemals einen Stein wirft. Während induktives Denken auf Schlussfolgerungen und Verallgemeinerungen auf der Grundlage des Beobachteten beruht, basiert deduktives Denken auf der Wahrhaftigkeit der ursprünglichen Prämisse. Ein logisches Argument, das deduktives Denken verwendet, ist niemals wahr oder falsch. Sie ist vielmehr gültig oder ungültig.
Induktives Denken kommt in der Regel zu einer Schlussfolgerung, die auf Erfahrung oder Beobachtung beruht, während deduktives Denken zu einer Schlussfolgerung führt, die auf Regeln, Gesetzen oder anderen festgelegten Fakten oder Prinzipien beruht. Das deduktive Denken beginnt mit dem Allgemeinen und geht zu einer bestimmten Schlussfolgerung über. Ein Argument, das deduktives Denken verwendet, ist niemals wahr oder falsch, sondern gültig oder ungültig.