Hvad er et logisk argument?

Logiske argumenter følger et bestemt ræsonnement med målet om at bestemme, om noget er sandt eller falsk, sundt eller gyldigt. Nogle logiske argumentstilarter bruger induktiv begrundelse, og andre bruger deduktiv begrundelse. Typer induktiv begrundelse i logisk argument inkluderer generalisering, falsk analogi, afslappet inferens og forudsigelse. Deduktiv ræsonnement baserer sin sundhed eller gyldighed på nøjagtigheden af ​​den oprindelige forudsætning. Alle logiske argumenter har en forudsætning og en konklusion og udleder deres konklusioner fra ægtheden af ​​forudsætningen eller mængden af ​​nøjagtige oplysninger indeholdt i forudsætningen.

Hvert logisk argument kan klassificeres som at anvende enten induktiv begrundelse eller deduktiv begrundelse. Induktiv begrundelse bevæger sig typisk fra specifik til generel ved hjælp af individuelle begivenheder, hændelser eller generaliseringer for at støtte et argument og nå frem til en konklusion. Et eksempel på induktiv logik er at gøre en observation af, at alle edderkopper, der er blevet observeret af en person, er aggressive, derfor er alle edderkopper aggressive. Denne type logik er blevet kritiseret for sine tilsyneladende svagheder, idet den drager konklusioner baseret på den begrænsede oplevelse af observatøren eller mængden af ​​sandhed indeholdt i forudsætningen. I et matematisk logisk argument bruges stærkere induktion til at demonstrere, at tyngdekraften har en forventet effekt på bevægelige objekter baseret på enkel observation. Disse observerbare, beviselige konklusioner vedrørende tyngdekraften, selv om de tilsyneladende er absolutte, er ikke nøjagtige, når de samme bevægende objekter nærmer sig lysets hastighed.

Induktiv ræsonnement, der bruges i logiske argumenter, siger, at en mand kan bemærke gennem observation, at når han kaster en sten op i luften, falder den tilbage til jorden. Hvis han kaster en anden sten, der også sandsynligvis vil falde tilbage til jorden. Deduktiv begrundelse, der bruges i logiske argumenter, er baseret på forudsætningen for et kendt, bevist faktum eller tyngdelov, at når en sten går op, vil den komme ned hver gang. Forskellen er i den måde, hver type argument udtrykkes. Induktiv ræsonnement understøttes af mandens observation af begivenheder omkring ham. Deduktiv begrundelse understøttes af en erklæret kendsgerning eller fysiklov.

Både induktiv og deduktiv kræver forskellige former for støtte. I det forrige eksempel understøttes den første mands induktive ræsonnement af det, han ser, og kan muligvis understøttes yderligere af det, han ser, hver gang han kaster en sten, selvom han aldrig er klar over Newtons tyngdelov. Manden, der bruger deduktiv begrundelse for at støtte hans logiske argument, er afhængig af den kendte, beviselige tyngdelov, og hans konklusion understøttes af fysikkens love, selvom han aldrig kaster en sten. Mens induktiv begrundelse bygger på inferens og generalisering baseret på hvad der er observeret, bygger deduktiv begrundelse konklusionen på ægtheden af ​​den oprindelige forudsætning. Et logisk argument, der bruger deduktiv begrundelse, er aldrig sandt eller falsk. Snarere er det gyldigt eller ugyldigt.

Induktiv ræsonnement når typisk en konklusion baseret på erfaring eller observation, mens deduktiv ræsonnement når en konklusion baseret på regler, love eller andre fastlagte fakta eller principper. Deduktiv ræsonnement begynder med det generelle og bevæger sig hen imod en bestemt konklusion. Et argument, der bruger deduktiv begrundelse er aldrig sandt eller falsk, snarere det er gyldigt eller ugyldigt.