Jaki jest awaryjny model przywództwa?

Awaryjny model przywództwa to teoria o ludzkich zachowaniach w kontekście organizacyjnym, szczególnie w branży. Ideą tego modelu jest odzwierciedlenie przekonania, że ​​sposób definiowania zarządzania jest bardziej skomplikowany niż jakakolwiek pojedyncza cecha „przywództwa”. Najbardziej znany awaryjny model przywództwa mówi natomiast, że dobre przywództwo może zależeć od wielu czynników, w tym od innych pracowników i konkretnej sytuacji.

Tradycyjne modele zarządzania opierały się na założeniu, że przywództwo jest samo w sobie wartością. Uznali, że najlepsi liderzy mieli określone cechy, które wykazały tę jakość. Zastosowanie tych modeli ściśle oznaczało, że można porównać dowolne dwie osoby, a jedna z nich jest lepszym liderem, co czyni je bardziej odpowiednimi do roli kierowniczej.

Zostało to zakwestionowane przez psychologa zarządzania Freda Fiedlera, który w 1976 r. Wprowadził awaryjny model przywódczy Fiedlera. Uważał, że przywództwo jest bardziej złożone i że wpływa na niego wiele czynników. W rezultacie jego model mógł klasyfikować różnych ludzi jako najlepszych liderów w różnych sytuacjach.

Pierwszym elementem modelu Fiedlera jest styl przywództwa jednostek. Jednym ze sposobów jest poproszenie ludzi o uszeregowanie innych osób, z którymi pracowali, pod kątem różnych cech. W rzeczywistości test nie ma na celu sprawdzenia, w jaki sposób te osoby są klasyfikowane, ale raczej przyjrzenie się ogólnemu wzorcowi rankingów poszczególnych osób, znanemu jako najmniej preferowany współpracownik lub wynik LPC. Model sugeruje, że ci, którzy dają wysokie wyniki, kładą większy nacisk na relacje osobiste, podczas gdy ci, którzy dają niskie wyniki, są bardziej zorientowani na zadania. Co jest bardziej skuteczne, ponieważ styl przywództwa może się różnić w zależności od przypadku.

Drugi element awaryjnego modelu przywództwa znany jest jako sprzyjanie sytuacyjne. Jest to ocena trzech czynników dotyczących konkretnej sytuacji pod ręką. Są to: ile zaufania panuje między liderem a pozostałymi pracownikami; jak jasno określone są zadania, które grupa musi wykonać; i jak silna jest pozycja lidera. Mocna ocena w każdej kategorii oznacza, że ​​ogólna sytuacja jest uważana za korzystną, a słaba ocena - małe zaufanie, brak jasno określonego zadania, mała moc dla lidera - oznacza sytuację niekorzystną.

Zgodnie z modelem Fiedlera, za każdym razem, gdy występuje wyjątkowo korzystna lub wyjątkowo niekorzystna sytuacja, lider z niskim wynikiem LPC będzie skuteczniejszy. Dla tych, w których sytuacja nie jest ekstremalna, na przykład połączenie mocnych i słabych ocen dla trzech czynników sytuacyjnych, lider z wysokim wynikiem LPC będzie bardziej skuteczny. Ci, którzy podążają za modelem Fiedlera, uważają, że te wzorce oznaczają, że często poprawianie sytuacji może być bardziej efektywne niż zmiana lidera. Na przykład może być konieczne nadanie przywódcy większej lub mniejszej mocy lub włożenie większego wysiłku w jasne zdefiniowanie zadania.