Jaki jest model przywództwa awaryjnego?

Model przywództwa awaryjnego jest teorią o ludzkich zachowaniach w kontekście organizacyjnym, szczególnie w branży. Idea modelu jest odzwierciedlenie przekonania, że ​​definiowanie zarządzania jest bardziej skomplikowane niż jakakolwiek jedna jakość „przywództwa”. Zamiast tego najbardziej znany model przywództwa awaryjnego mówi, że dobre przywództwo może zależeć od wielu czynników, w tym z drugiego personelu i konkretnej sytuacji.

Tradycyjne modele zarządzania działały na tej podstawie, że przywództwo same w sobie jest jakością. Uważali, że najlepsi przywódcy mieli określone cechy, które wykazały tę jakość. Zastosowanie tych modeli ściśle oznaczało, że można porównać dowolne dwie osoby, a jedna okazała się lepszym liderem, co czyni je bardziej odpowiednim dla roli kierowniczej.

Zostało to zakwestionowane przez psychologa zarządzania Freda Fiedlera, który w 1976 r. Wprowadził model przywództwa Fiedlera. Uważał, że przywództwo było bardziej złożone i miało wpływ wiele czynników. W rezultacie jegoModel może uznać różne osoby jako najlepszy lider w różnych sytuacjach.

Pierwszy element modelu Fiedlera dotyczy stylu przywództwa jednostek. Jedną z miar tego jest poproszenie ludzi o uszeregowanie innych, z którymi pracowali pod kątem różnych cech. W rzeczywistości test nie został zaprojektowany, aby zobaczyć, jak te osoby są uszeregowane, ale raczej patrzeć na ogólny wzór rankingów, które daje każda osoba, znana jako najmniej preferowany wynik współpracownika lub LPC. Model sugeruje, że ci, którzy dają wysokie wyniki, na ogół kładą większy nacisk na relacje osobiste, podczas gdy ci, którzy dają niskie wyniki, są na ogół bardziej zorientowane na zadania. Co jest bardziej skuteczne, ponieważ styl przywództwa może się różnić w zależności od przypadku.

Drugi element modelu przywództwa awaryjnego jest znany jako faworyt sytuacyjny. Jest to ocena trzech czynników dotyczących konkretnej sytuacji pod ręką. Są: ilezaufanie i zaufanie między liderem a drugim personelem; Jak jasno zdefiniowane są zadania, które grupa musi wykonać; i jak potężna jest pozycja kierownicza. Silna ocena w każdej kategorii oznacza, że ​​ogólna sytuacja jest uważana za korzystną, podczas gdy słaba ocena - małe zaufanie, bez jasno określonego zadania, niewielka moc dla lidera - oznacza niekorzystną sytuację.

Według modelu Fiedlera, ilekroć istnieje wyjątkowo korzystna lub niezwykle niekorzystna sytuacja, lider o niskim wyniku LPC będzie bardziej skuteczny. Dla tych, w których sytuacja nie jest ekstremalna, na przykład mieszanka silnych i słabych ocen dla trzech czynników sytuacyjnych, lider o wysokim wyniku LPC będzie bardziej skuteczny. Ci, którzy podążają za modelem Fiedlera, uważają, że te wzorce oznaczają, że często bardziej wydajne może być dostosowanie sytuacji niż lider zmian. Na przykład może być konieczne zapewnienie lidera mniej więcej władzy lub wkładać więcej wysiłku w jasne definiowaniezadanie.