Was ist das Krisenführungsmodell?
Ein Contingency Leadership-Modell ist eine Theorie über menschliches Verhalten in einem organisatorischen Kontext, insbesondere in einer Branche. Die Idee des Modells ist es, die Überzeugung widerzuspiegeln, dass die Definition von Management komplizierter ist als jede einzelne Qualität von "Führung". Das bekannteste Führungsmodell für unvorhergesehene Ereignisse besagt, dass eine gute Führung von mehreren Faktoren abhängen kann, einschließlich der anderen Mitarbeiter und der spezifischen Situation.
Traditionelle Managementmodelle gingen davon aus, dass Führung eine Qualität für sich ist. Sie waren der Meinung, dass die besten Führungskräfte spezifische Eigenschaften hatten, die diese Qualität zeigten. Die strikte Anwendung dieser Modelle bedeutete, dass zwei Personen miteinander verglichen werden konnten und sich eine als die bessere Führungskraft herausstellte, was sie für eine Führungsrolle geeigneter machte.
Dies wurde vom Managementpsychologen Fred Fiedler in Frage gestellt, der 1976 das Fiedler-Krisenführungsmodell einführte. Er glaubte, Führung sei komplexer und werde von mehreren Faktoren beeinflusst. Infolgedessen könnte sein Modell verschiedene Personen in verschiedenen Situationen als beste Führungspersönlichkeit einstufen.
Das erste Element in Fiedlers Modell ist der Führungsstil des Einzelnen. Ein Maß dafür ist, die Menschen zu bitten, andere, mit denen sie gearbeitet haben, für eine Vielzahl von Qualitäten zu bewerten. Tatsächlich ist der Test nicht darauf ausgelegt, die Rangfolge dieser Personen zu ermitteln, sondern vielmehr das Gesamtmuster der Rangfolgen zu untersuchen, die jede Person abgibt und die als am wenigsten bevorzugte Mitarbeiter- oder LPC-Bewertung bezeichnet wird. Das Modell schlägt vor, dass diejenigen, die hohe Punktzahlen vergeben, im Allgemeinen mehr Wert auf persönliche Beziehungen legen, während diejenigen, die niedrige Punktzahlen vergeben, im Allgemeinen mehr aufgabenorientiert sind. Was als Führungsstil effektiver ist, kann von Fall zu Fall variieren.
Das zweite Element des Krisenführungsmodells ist die Situationsbevorzugung. Hierbei handelt es sich um eine Bewertung von drei Faktoren zur jeweiligen Situation. Sie sind: wie viel Vertrauen und Zuversicht besteht zwischen dem Leiter und den anderen Mitarbeitern; Wie genau sind die Aufgaben definiert, die die Gruppe ausführen muss? und wie mächtig die Führungsposition ist. Ein starkes Rating in jeder Kategorie bedeutet, dass die Gesamtsituation als günstig angesehen wird, während ein schwaches Rating - wenig Vertrauen, keine klar definierte Aufgabe, wenig Macht für den Anführer - eine ungünstige Situation bedeutet.
Nach dem Fiedler-Modell ist ein Leader mit einem niedrigen LPC-Score effektiver, wenn eine äußerst günstige oder äußerst ungünstige Situation vorliegt. Für diejenigen, bei denen die Situation nicht extrem ist, beispielsweise eine Mischung aus starken und schwachen Bewertungen für die drei Situationsfaktoren, ist ein Leader mit einem hohen LPC-Score effektiver. Diejenigen, die Fiedlers Modell folgen, glauben, dass es aufgrund dieser Muster oft effizienter ist, die Situation zu optimieren, als den Anführer zu wechseln. Zum Beispiel kann es notwendig sein, einem Führer mehr oder weniger Macht zu geben oder sich mehr Mühe zu geben, um eine Aufgabe klar zu definieren.