Co to jest etyka Kantian?

Kantowska etyka opiera się na teoriach moralności Immanuela Kanta, filozofa z XVIII wieku. System etyki opracowany przez Kanta pozostaje wpływowy do dziś, choć jest daleki od powszechnie akceptowanego. Etyka Kantian zawiera kilka głównych zasad, chociaż jego praca sprowadza się głównie do idei, że niektóre zasady są z natury moralne i że osoba moralna lub społeczeństwo musi obserwować te kategoryczne imperatywy we wszystkich sytuacjach. Krytycy zwykle sugerują, że etyka Kantian nadmiernie uproszczają etyczne decyzje i sugerują, że wykluczenie wszystkich ludzkich emocji na rzecz racjonalnego przestrzegania niektórych zasad nie jest ani możliwe, ani pożądane.

Jednym z głównych kamieni węgielnych etyki Kantian jest idea, że ​​to wola osoby, niekoniecznie konsekwencje, czyni działanie moralne lub nie. Jeśli ktoś robi coś z poczucia obowiązku prawa moralnego, jego działania mają wartość moralną. Według Kanta oznacza to, że jeśli persoNie troszczy się o swoje dziecko poza przekonaniem, że opieka nad dziećmi jest ważnym obowiązkiem, on lub ona działa etycznie. Jeśli jednak osoba troszczy się o dziecko po prostu dlatego, że kocha dziecko, to działanie jest raczej poza nachyleniem niż obowiązkiem, a nie o wartości moralnej.

Według Kanta, sposób, w jaki ktoś może wiedzieć, czym jest prawo moralne, wymaga przetestowania zasady przeciwko systemowi, aby sprawdzić, czy się utrzymuje. Przykładem zasady, znanej przez Kanta jako maksymę, może być to, że jeśli Joe jest biedny, Joe okradnie kogoś innego, aby dostać pieniądze. Aby przetestować tę maksymę pod kątem moralności, należy ją najpierw uogólnić, jak w: Każda osoba biedna powinna obrabować kogoś innego, aby zdobyć pieniądze. Kantian Ethics twierdzi, że ta maksyma w tym momencie rozpada się w tym momencie, ponieważ gdyby wszyscy zaangażowani w szalejący napad, idea własności osobistej rozpuściłaby się, co z kolei oznaczałoby, że kradzież była niemożliwa, ponieważ nikt by nie byłby niktnaprawdę posiadać wszystko. Jeśli maksyma zawodzi test uogólnienia, nie można go używać jako kategorycznego imperatywnego lub wewnętrznego prawa moralnego i nie należy go używać.

Jeśli maksyma stanowi test uogólnienia, może nadal nie zdać drugiego testu, który pyta, czy dana osoba chce, czy uogólnienie będzie faktem. Słynny przykład użyty przez Kanta do wyjaśnienia tej koncepcji nazywa się argumentem złego Samarytanina, który sugeruje, że chociaż społeczeństwo byłoby możliwe, gdy nikt nie pomógł bliźniemu w ekstremalnym cierpieniu, większość ludzi nie zrobi takiej sytuacji, ponieważ nie byłoby nikogo, kto mógłby im pomóc, gdyby był w ekstremalnym cierpieniu. Maksymy, na które dana osoba nie będzie uniwersalna, nie powinny być działane, zgodnie z etyką Kantian.

Krytyka zasady Kanta kategorycznych imperatywów zwykle jest sprzeczna z ideą, że prawo moralne musi być uniwersalne i nie pozwolić na wyjątki. Na przykład Kant twierdzi, że morderstwo jest powszechnie błędne. Krytycy twierdzą, że ten głównyLE sugeruje następnie, że dana osoba powinna pozwolić jego żonie zostać pobite i zgwałcone, a nie zamordowanie jej napastnika. Teoria imperatywów Kanta, choć dość racjonalna, wydaje się być utopijną koncepcją, której nie można w pełni zrealizować w złożonym społeczeństwie.

Druga główna zasada etyki Kantian sugeruje, że ludzie są wewnętrznie cenni i nie powinni być stosowane ani traktowane jako środek do końca. Chociaż teoria ta może wydawać się rażąco oczywista, z pewnością nie była taka w XVIII wieku. Kant podkreślił racjonalność innych ludzi, która była rewolucyjną koncepcją w świecie, który zaangażował się w niewolnictwo, stłumił mniejszości i ostrożnie przed prawami kobiet.