Quais são algumas objeções comuns à extensão da vida?
Nas próximas décadas, os avanços na biotecnologia e na nanotecnologia nos fornecerão terapias novas e eficazes para a extensão radical da vida humana. Nos últimos cem anos, a expectativa de vida humana aumentou em média um quarto de ano por ano, e é quase certo que essa tendência acelere no futuro. Existe um tremendo apoio financeiro para a tecnologia que provavelmente prolonga a vida humana ou melhora sua qualidade. Com a inevitabilidade de uma melhor tecnologia antienvelhecimento, bioconservadores e defensores da extensão da vida começaram a examinar os possíveis problemas decorrentes de períodos de vida mais longos e saudáveis. Obviamente, a objeção mais frequentemente ouvida nas discussões sobre a extensão da vida é a superpopulação.
Antes de entrar nas objeções, observe o seguinte: Dados os recursos suficientes, os humanos se reproduzem exponencialmente. Ou seja, a população dobra a cada intervalo de tempo. Atualmente esse intervalo é de aproximadamente 34 anos.
A quantidade de recursos que podemos acumular é limitada por três dimensões - o que significa que o crescimento de nossos recursos é, na melhor das hipóteses, uma função cúbica. Se você plotar uma função exponencial versus uma função cúbica em um gráfico, verá que as exponenciais sempre sobrecarregam essas funções com tempo suficiente. A moral da história é que, mesmo com curtos períodos de vida, os organismos são simplesmente projetados para se reproduzir rapidamente e consumir todos os recursos locais mais rapidamente do que novos recursos podem ser adquiridos. Isso significa que, com ou sem extensão da vida, a taxa de natalidade deve ser mantida baixa o suficiente para que os recursos não se esgotem antes que possamos adquirir mais.
Pessoas como Leon Kass e Bill McKibben argumentaram que a extensão radical da vida eliminaria o ponto de vida. A finitude da vida deve dar-lhe significado e um começo, meio e fim claros. Mantém os papéis sociais necessários dos jovens, dos de meia-idade e dos idosos. Na BBC, um comentarista chegou ao ponto de dizer que a extensão extrema da vida arruinaria o Natal.
A superpopulação é uma preocupação generalizada. Os ambientalistas se preocupam especialmente com a pegada humana em nossa frágil biosfera. Os defensores da extensão da vida apontam para o declínio das taxas de natalidade em todo o mundo, observando que, à medida que as mulheres são mais instruídas e o trabalho manual se torna menos importante, os pais se concentram na qualidade e na quantidade. Eles observam que inevitavelmente precisaremos fazer a transição para um mundo em que nos reproduzimos com responsabilidade, e só temos tantos filhos quanto a infraestrutura social pode suportar. Melhorias na tecnologia também nos permitiriam explorar melhor os recursos limitados e apoiar nossa expansão no espaço.
Os bioconservadores e ambientalistas não são tão otimistas. Eles vêem as energias renováveis e as viagens espaciais populares como avanços no futuro, soluções que não chegarão até que seja tarde demais. Alguns até argumentam que as "guerras por recursos" já começaram e estamos irreversivelmente caminhando para uma catástrofe malthusiana.
Outra objeção comum é que, como imortais, ficaríamos entediados. Obviamente, muitas pessoas se opõem a isso, citando centenas ou mesmo milhares de anos de experiências que gostariam de ter, dada a oportunidade. Alguns transhumanistas vêem o aprimoramento da inteligência como a solução para o tédio. Eles dizem que, se fôssemos mais inteligentes, poderíamos apoiar uma variedade mais ampla e complexa de pensamentos e observações que sustentariam nosso interesse quase indefinidamente.