Vad är några vanliga invändningar mot livförlängning?

Under de närmaste decennierna kommer framstegen inom bioteknik och nanoteknik att ge oss nya och effektiva terapier för radikal förlängning av människors liv. Under det senaste århundradet eller så har människors livslängd ökat med i genomsnitt en fjärdedel per år, och denna trend är helt säkert att påskyndas i framtiden. Det finns en enorm ekonomisk stöd för teknik som bevisligen förlänger mänskligt liv eller förbättrar dess kvalitet. Med oundvikligheten med bättre anti-aging-teknik har biokonserveringsmedel och förespråkare för livförlängning börjat undersöka de potentiella frågor som uppstår från längre och hälsosammare livslängder. Naturligtvis är den vanligaste invändningen i diskussioner om livförlängning överbefolkning.

Innan du går in på invändningarna bör du notera detta: Med tanke på tillräckliga resurser reproducerar människor exponentiellt. Det vill säga att befolkningen fördubblas varje givet tidsintervall. För närvarande är detta intervall cirka 34 år.

Mängden resurser vi kan samla in begränsas av tre dimensioner - vilket innebär att vår resurstillväxt i bästa fall är en kubisk funktion. Om du plottar en exponentiell funktion kontra en kubisk funktion på en graf, kommer du att se att exponentiella alltid överväger sådana funktioner som ges tillräckligt med tid. Historiens moral är att även med korta livslängder är organismer helt enkelt utformade för att reproducera snabbt och konsumera alla lokala resurser snabbare än nya resurser kan förvärvas. Detta innebär att med eller utan livförlängning måste födelsetalen hållas tillräckligt låg för att resurserna inte tar slut innan vi får mer.

Människor som Leon Kass och Bill McKibben har hävdat att radikal livförlängning skulle eliminera levnadsstället. Livets slutlighet är tänkt att ge det mening och en tydlig början, mitt och slut. Det bibehåller de nödvändiga sociala rollerna för unga, medelålders och äldre. På BBC gick en kommentator till och med så långt att säga att extrem livförlängning skulle förstöra julen.

Överbefolkning är ett omfattande problem. Miljöarbetare oroar sig särskilt för det mänskliga fotavtrycket på vår bräckliga biosfär. Förespråkare för livförlängning pekar på att födelsetalen sjunker över hela världen och noterar att när kvinnor är bättre utbildade och manuellt arbete blir mindre viktigt, fokuserar föräldrar på kvalitet över kvantitet. De påpekar att vi oundvikligen kommer att behöva övergå till en värld där vi reproducerar ansvarsfullt och bara har så många barn som den samhälleliga infrastrukturen kan stödja. Förbättringar av tekniken skulle också göra det möjligt för oss att bättre utnyttja begränsade resurser och stödja vår expansion till rymden.

Biokonservativa och miljöaktivister är inte så optimistiska. De ser förnybar energi och populära rymdresor som framtida framsteg, lösningar som inte kommer att komma förrän det är för sent. En del hävdar till och med att "resurskrig" redan har börjat och att vi oåterkalleliger på väg mot en malthusisk katastrof.

En annan vanlig invändning är att vi som odödliga skulle bli uttråkade. Naturligtvis finns det många människor som invänder mot detta och citerar hundratals eller till och med tusentals år av upplevelser som de skulle vilja ha fått möjlighet. Vissa transhumanister ser förbättring av intelligens som en lösning på tristess. De säger att om vi var smartare skulle vi kunna stödja en bredare och mer komplex variation av tankar och iakttagelser som skulle upprätthålla vårt intresse nästan på obestämd tid.

ANDRA SPRÅK

Hjälpte den här artikeln dig? Tack för feedbacken Tack för feedbacken

Hur kan vi hjälpa? Hur kan vi hjälpa?