¿Qué es la hipótesis del mono acuático?
La hipótesis del mono acuático, a veces denominada teoría del mono acuático o AAT, es una teoría cuestionable de la paleoantropología que gozó de popularidad en los años 80 y principios de los 90. La idea básica es que la evolución humana estuvo fuertemente influenciada por la presencia de cuerpos de agua, y muchas de nuestras características y diferencias distintivas de otros primates, como la falta de pelo y el bipedalismo, pueden explicarse por referencia a este hábitat acuático. La defensora más vocal de la hipótesis Aquatic Ape es Elaine Morgan, una dramaturga televisiva y escritora feminista. Aunque la teoría fue rechazada por la comunidad paleoantropológica, conocerla y las razones por las cuales fue refutada puede ayudarnos a aprender más sobre la naturaleza del proceso evolutivo.
El primer argumento para la idea del mono acuático proviene de la falta de pelo. Deshacerse de nuestro grueso cabello de primates hace que sea más fácil nadar y secarse más rápido al salir de un cuerpo de agua. El siguiente argumento proviene del bipedalismo. Se argumenta que las propiedades flotantes del agua habrían facilitado la evolución incremental del cuadrupedalismo al bipedalismo. Otro argumento proviene del control sobre nuestra respiración. Podemos controlar deliberadamente nuestra respiración como muchas criaturas acuáticas y semiacuáticas, pero a diferencia de otras criaturas terrestres.
Hay muchos otros argumentos anecdóticos para la hipótesis del mono acuático. Algunos son nuestro exceso de grasa, las fosas nasales perpendiculares, la capacidad de los bebés de contener la respiración y nadar desde el nacimiento, la mayor nutrición de los peces en relación con los animales terrestres y el sexo cara a cara, como en los delfines, se mencionan como posibles evidencia de la influencia de los ambientes acuáticos sobre nuestra evolución.
Hay muchos argumentos en contra de la hipótesis del mono acuático. Lo más obvio es que los argumentos a su favor tienden a ser vagos, ofrecen pocas predicciones comprobables y cambian sus suposiciones según el rasgo que están tratando de argumentar que está relacionado con un pasado acuático. Las premisas de la teoría no han cambiado sustancialmente desde los años 50, cuando se introdujo originalmente.
Otro argumento es que la mayoría de las características corporales atribuidas a la evolución del agua por los entusiastas de Aquatic Ape no son realmente exclusivas de los animales acuáticos o su evolución puede explicarse por otros medios. Por ejemplo, muchas especies de simios no acuáticos son capaces de caminar bipedalmente, al menos temporalmente, lo que pone en duda la idea de que el agua era necesaria para facilitar el bipedalismo permanente. Nuestra falta de pelo es probablemente el resultado de caminar distancias más largas y su correspondiente necesidad de disipar el calor de manera más efectiva. Nuestro exceso de grasa es común entre todos los animales sin depredadores naturales y cantidades sustanciales de alimentos. La hipótesis del mono acuático no es necesaria para explicar nada de esto.
A veces las teorías nos enseñan aún más sobre la ciencia cuando están equivocadas que cuando tienen razón. La hipótesis del mono acuático es frecuentemente estudiada por los paleoantropólogos como una forma de cómo las teorías de la evolución deben ser falsificables y tan susceptibles de ser probadas científicamente como sea posible.