¿Cuál es la hipótesis del simio acuático?
La hipótesis del simio acuático, a veces denominada teoría del simio acuático o AAT, es una teoría cuestionable de la paleoantropología que disfrutaba de popularidad en los años 80 y principios de los 90. La idea básica es que la evolución humana estuvo fuertemente influenciada por la presencia de cuerpos de agua, y muchas de nuestras características de firma y diferencias de otros primates, como la falta de pelo y el bipedalismo, pueden explicarse por referencia a este hábitat acuático. La proponente más vocal de la hipótesis de la hipótesis de Aquatic Ape es Elaine Morgan, una dramaturga de televisión y escritora feminista. Aunque la teoría fue descartada en última instancia por la comunidad paleoantropológica, ser consciente y las razones por las que fue refutado puede ayudarnos a aprender más sobre la naturaleza del proceso evolutivo.
El primer argumento para la idea del simio acuático proviene de la falta de pelo. Deshacerse de nuestro grueso cabello de primates hace que sea más fácil nadar y más rápido secarse al salir de un cuerpo de agua. El siguiente argumento viene debipedalismo. Se argumenta que las propiedades boyantes del agua habrían facilitado la evolución incremental del cuádrupedalismo al bipedalismo. Otro argumento proviene del control sobre nuestra respiración. Podemos controlar deliberadamente nuestra respiración como muchas criaturas acuáticas y semiaquáticas, pero a diferencia de otras criaturas terrestres.
Hay muchos otros argumentos anecdóticos para la hipótesis del simio acuático. Algunos son nuestras fosas nasales perpendiculares, la capacidad de los bebés para contener la respiración y nadar desde el nacimiento, la mayor nutrición de los peces en relación con los animales terrestres y el sexo cara a cara, como en los delfines, se citan como posibles evidencia de la influencia de los entornos acuáticos sobre nuestra evolución.
Hay muchos argumentos contra la hipótesis del simio acuático. Lo más obvio es que los argumentos a su favor tienden a ser vagos, ofrecen pocas predicciones comprobables y cambian sus suposicionesEn base a qué rasgo, están tratando de argumentar que está relacionado con un pasado acuático. Las premisas de la teoría no han cambiado sustancialmente desde los años 50, cuando la teoría se introdujo originalmente.
Otro argumento es que la mayoría de las características corporales atribuidas a la evolución del agua por parte de los entusiastas de los simios acuáticos no son realmente exclusivos de los animales acuáticos o su evolución puede explicarse por otros medios. Por ejemplo, muchas especies de simios no acuáticos son capaces de caminar bipedalmente, al menos temporalmente, lo que pone dudas sobre la idea de que el agua era necesaria para facilitar el bipedalismo permanente. Nuestra falta de pelo es probablemente el resultado de caminar distancias más largas y su necesidad correspondiente de disipar el calor de manera más efectiva. Nuestro excedente de grasa es común entre todos los animales sin depredadores naturales y cantidades sustanciales de alimentos. La hipótesis del simio acuático no es necesaria para explicar nada de esto.
A veces las teorías nos enseñan aún más sobre la ciencia cuando son wRong que cuando tienen razón. La hipótesis del APE acuático es estudiada con frecuencia por los paleoantropólogos como una forma de cómo las teorías de la evolución deben ser falsificables y lo más susceptibles de las pruebas científicas posible.
.