Quelle est l'hypothèse du singe aquatique?
L’hypothèse des singes aquatiques, parfois appelée théorie des singes aquatiques ou AAT, est une théorie discutable de la paléoanthropologie qui a connu un succès croissant dans les années 80 et au début des années 90. L'idée de base est que l'évolution de l'homme a été fortement influencée par la présence d'étendues d'eau. Plusieurs de nos caractéristiques et différences par rapport à d'autres primates, telles que l'absence de pilosité et la bipédie, peuvent être expliquées par référence à cet habitat aquatique. Elaine Morgan, auteure dramatique et écrivain féministe, est le plus fervent partisan de l'hypothèse aquatique du singe. Bien que cette théorie ait finalement été rejetée par la communauté paléoanthropologique, le savoir et les raisons pour lesquelles elle a été réfutée peuvent nous aider à en apprendre davantage sur la nature du processus évolutif.
Le premier argument en faveur de l'idée de singe aquatique vient de l'absence de poils. Se débarrasser de nos épais poils de primates facilite la nage et le séchage rapide lorsque vous sortez d'un plan d'eau. L'argument suivant vient de la bipédie. L'argument avancé est que les propriétés flottantes de l'eau auraient facilité l'évolution progressive du quadrupédalisme vers le bipède. Un autre argument provient du contrôle de notre respiration. Nous pouvons délibérément contrôler notre respiration comme de nombreuses créatures aquatiques et semi-aquatiques, mais contrairement à d'autres créatures terrestres.
Il existe de nombreux autres arguments anecdotiques pour l’hypothèse du singe aquatique. Quelques-uns sont notre surplus de graisse, nos narines perpendiculaires, la capacité des bébés à retenir leur souffle et à nager dès la naissance, la meilleure nutrition du poisson par rapport aux animaux terrestres, et le sexe en face à face, comme chez les dauphins, sont cités comme possibles. preuves de l'influence des milieux aquatiques sur notre évolution.
Il y a beaucoup d'arguments contre l'hypothèse du singe aquatique. Le plus évident est que les arguments en sa faveur tendent à être vagues, offrent peu de prédictions vérifiables et modifient leurs hypothèses en fonction du trait qu’ils essaient de faire valoir qui est lié à un passé aquatique. Les prémisses de la théorie n'ont pas beaucoup changé depuis les années 50, année de l'introduction de la théorie.
Un autre argument est que la plupart des caractéristiques corporelles attribuées à l'évolution de l'eau par les amateurs de singes aquatiques ne sont pas vraiment exclusives aux animaux aquatiques ou que leur évolution peut être expliquée par d'autres moyens. Par exemple, de nombreuses espèces de singes non aquatiques sont capables de marcher de manière bipède, du moins temporairement, ce qui laisse planer un doute sur l'idée que l'eau était nécessaire pour faciliter la bipédie permanente. Notre absence de pilosité est probablement le résultat de longues distances parcourues et de la nécessité correspondante de dissiper la chaleur plus efficacement. Notre surplus de graisse est commun à tous les animaux sans prédateurs naturels et sans apport alimentaire substantiel. L'hypothèse du singe aquatique n'est pas nécessaire pour expliquer cela.
Parfois, les théories nous apprennent encore plus sur la science quand ils ont tort que quand ils ont raison. L’hypothèse du singe aquatique est fréquemment étudiée par les paléoanthropologues afin de déterminer comment les théories de l’évolution devraient être falsifiables et aussi sujettes à des tests scientifiques que possible.