Wat is de aquatische aap-hypothese?
De Aquatic Ape Hypothesis, ook wel de Aquatic Ape Theory of AAT genoemd, is een twijfelachtige theorie uit de paleoantropologie die in de jaren 80 en begin 90 populair was. Het basisidee is dat de evolutie van de mens sterk werd beïnvloed door de aanwezigheid van waterlichamen, en veel van onze kenmerkende kenmerken en verschillen met andere primaten, zoals haarloosheid en bipedalisme, kunnen worden verklaard door verwijzing naar deze waterhabitat. De meest uitgesproken voorstander van de Aquatic Ape Hypothesis is Elaine Morgan, een toneelschrijver en feministische schrijfster op televisie. Hoewel de theorie uiteindelijk werd verworpen door de paleo-antropologische gemeenschap, kan het ons ervan bewust zijn en de redenen waarom het werd weerlegd, ons helpen meer te weten te komen over de aard van het evolutieproces.
Het eerste argument voor het idee Aquatische aap komt van haarloosheid. Het verwijderen van ons dikke primatenhaar maakt het gemakkelijker om te zwemmen en sneller te drogen bij het verlaten van een waterlichaam. Het volgende argument komt van bipedalisme. Er wordt beweerd dat de drijvende eigenschappen van water de incrementele evolutie van quadrupedalisme naar bipedalisme gemakkelijker zouden hebben gemaakt. Een ander argument komt van controle over onze ademhaling. We kunnen opzettelijk onze ademhaling regelen zoals veel water- en semi-waterdieren, maar in tegenstelling tot andere landdieren.
Er zijn veel andere anekdotische argumenten voor de Aquatic Ape-hypothese. Een paar zijn ons vetoverschot, loodrechte neusgaten, het vermogen van baby's om hun adem in te houden en te zwemmen vanaf de geboorte, de grotere voeding van vissen in vergelijking met landdieren, en face-to-face seks, zoals in dolfijnen, worden allemaal mogelijk geciteerd bewijs voor de invloed van aquatische omgevingen op onze evolutie.
Er zijn veel argumenten tegen de hypothese van de aquatische aap. Het meest voor de hand liggende is dat argumenten in het voordeel vaak vaag zijn, weinig testbare voorspellingen bieden en hun aannames veranderen op basis van de eigenschap die ze proberen te beargumenteren, gerelateerd is aan een aquatisch verleden. De premissen van de theorie zijn niet wezenlijk veranderd sinds de jaren 50, toen de theorie oorspronkelijk werd geïntroduceerd.
Een ander argument is dat de meeste lichaamskenmerken die door de Aquatic Ape-enthousiastelingen worden toegeschreven aan waterevolutie ofwel niet echt exclusief zijn voor waterdieren of dat hun evolutie op een andere manier kan worden verklaard. Veel soorten niet-aquatische apen zijn bijvoorbeeld in staat om tweevoetig te lopen, althans tijdelijk, wat twijfel oproept aan het idee dat water nodig was om permanent tweevoetig gedrag te vergemakkelijken. Onze haarloosheid is waarschijnlijk een gevolg van langere afstanden lopen en de bijbehorende behoefte om warmte effectiever af te voeren. Ons vetoverschot komt veel voor bij alle dieren zonder natuurlijke roofdieren en aanzienlijke hoeveelheden voedsel. De hypothese Aquatische aap is niet nodig om dit alles te verklaren.
Soms leren theorieën ons zelfs meer over wetenschap als ze fout zijn dan wanneer ze gelijk hebben. De hypothese van aquatische apen wordt door paleoantropologen vaak bestudeerd als een manier om te weten hoe evolutietheorieën falsifieerbaar moeten zijn en zo vatbaar voor wetenschappelijke testen.