Qu'est-ce qu'un certificat de confiance accessoire?
Les certificats de fiducie collatéraux sont des obligations émises par une société qui sont sécurisées au moyen d'actifs détenus par une autre entité commerciale. Dans la plupart des cas, un certificat de garantie collatéral est adossé à des titres sous-jacents directement détenus par une filiale de la société émettrice de la liaison. En réalité, cela crée une situation dans laquelle une société emprunte sur les actifs appartenant à la filiale plutôt que sur les actifs appartenant à la société proprement dite.
Il existe quelques scénarios courants dans lesquels une société choisirait de structurer une émission d'obligations avec une approche de certificat de fiducie accessoire. Premièrement, la société peut ne pas souhaiter engager des actifs qui sont sous le contrôle direct de la société à l’émission d’obligations. Cependant, une filiale peut avoir des actifs qui ne sont pas jugés essentiels au fonctionnement de cette entité et peuvent donc être librement utilisés pour servir de titres aux obligations que la société souhaite émettre.
Ensuite, les actifs directement en possession de l'entreprise peuvent déjà être engagés dans d'autres transactions. Cela signifie que ces actifs ne sont pas disponibles pour servir de garantie pour les obligations de sociétés. Dans ce cas, les actifs d’une filiale peuvent être nantis pour garantir l’émission d’obligations. La structure réelle du certificat de garantie collatérale permet de prendre en compte le fait que les actifs sous-jacents sont en possession de la filiale. Les investisseurs ne sont donc pas surpris de la nature de l’accord.
En règle générale, l’utilisation d’un certificat de garantie subsidiaire n’impose pas de problèmes majeurs ni à la société mère ni à la filiale. En supposant que le projet financé par le produit de l’émission obligataire soit un succès, les deux entités en bénéficient finalement. En ce qui concerne tout risque accru pour l'investisseur, l'utilisation d'un certificat de fiducie de nantissement n'est ni plus ni moins risquée que si les titres sous-jacents étaient sous le contrôle direct de la société mère.