Qu'est-ce que la suranalyse?
La suranalyse est un dilemme dans la résolution de problèmes qui survient lorsque la prise en compte de plusieurs variables rend une décision opportune difficile ou impossible. On l'appelle parfois des noms plus fantaisistes, tels que «paralysie de l'analyse» ou «le dilemme du centipède». Bien qu'il s'agisse d'un concept ancien, il est devenu de plus en plus répandu à l'époque moderne. Les structures de gestion au sein du gouvernement et des entreprises sont sujettes à une analyse excessive des problèmes, conduisant à des bureaucraties complexes. Les gens ordinaires sont confrontés à une surcharge d'informations due aux technologies en évolution rapide et aux nombreux choix disponibles dans les sociétés de consommation.
Le problème de la sur-analyse a été illustré dans des fables anciennes telles que «Le renard et le chat», attribué au conteur grec Esope. Un renard prétend à un chat qu'il a de nombreuses façons d'échapper au danger, mais lorsqu'il est poursuivi par un chien, il ne peut pas décider quelle méthode est la meilleure, ce qui entraîne sa capture. Des récits similaires se retrouvent dans le folklore de la Chine ancienne, de l'Inde et du Moyen-Orient. Une autre vieille histoire implique un mille-pattes à qui on demande comment il parvient à coordonner ses nombreuses jambes. Le mille-pattes, sur-analysant la question, oublie comment marcher.
Outre les exemples humoristiques, la suranalyse peut être un problème très réel. Les grandes entreprises et les organismes gouvernementaux peuvent rencontrer cette difficulté lorsqu'ils envisagent tous les résultats négatifs et positifs possibles d'une politique donnée. Cette «décision par comité» crée parfois un réseau complexe de bureaucratie. Bien que l'intention soit honorable, le résultat final est souvent le contraire de l'effet recherché. Une entreprise peut perdre face à un concurrent qui n’a pas analysé le problème de manière aussi approfondie, ou un programme gouvernemental peut ne pas aider les citoyens qu’il a été conçu pour aider en raison de la «bureaucratie» bureaucratique.
Herbert Simon, un économiste lauréat d'un prix Nobel, a déclaré que toute tentative d'analyser tous les résultats possibles à la recherche du choix «parfait» était vouée à l'échec. Il est préférable, a estimé Simon, de choisir une ligne de conduite et de la modifier si nécessaire en fonction des circonstances. Dans son ouvrage intitulé The Paradox of Choice (Le paradoxe du choix) , publié en 1994, le spécialiste des sciences sociales Barry Schwartz a expliqué que les consommateurs modernes sont souvent confrontés à une gamme de produits déroutante. Essayer de choisir le meilleur est un cas classique de sur-analyse du problème. Les consommateurs, a-t-il constaté, seraient souvent confrontés à une "paralysie de l'analyse" résultant d'informations contradictoires relayées par les annonceurs, les groupes de consommateurs, le bouche à oreille et leurs propres expériences.
Il existe de nombreux autres exemples d'analyse excessive d'un choix ou d'un problème. Les athlètes «étouffent» parfois en pensant à un jeu crucial, même s'il implique des tâches qu'ils pourraient facilement effectuer dans d'autres circonstances. Le roulement rapide des appareils technologiques modernes amène souvent les consommateurs à hésiter, surtout s’ils soupçonnent qu’un modèle amélioré sera disponible dans un court laps de temps. Même après avoir sélectionné un appareil, les utilisateurs doivent choisir parmi une multitude de systèmes d'exploitation, de sites Web et d '«applications» possibles. Un exemple d'analyse excessive de la littérature classique est Shakespeare's Hamlet, qui, confronté à la connaissance du meurtre de son père, passe de la pièce débattre de la marche à suivre et de la marche à suivre.