Cosa c'è di così controverso nel cibo geneticamente modificato (GM)?

Il cibo geneticamente modificato (GM) ha sollevato polemiche tra scienziati, ambientalisti e attivisti economici. Il cibo GM è coltivato da piante i cui geni sono stati progettati per alterare la loro chimica o biologia per la resistenza alla siccità, infestazione di insetti, malattie e rendere gli alimenti risultanti ricchi di vitamine e minerali, più grande, gustoso o avere una durata più lunga.

Biotecnologia degli alimenti geneticamente modificati è controversa per gli avversari che temono gli effetti sulla salute umana e sull'ambiente. Ad esempio, si chiedono cosa significhi usare geni da una specie animale o vegetale non commestibile in una specie animale o vegetale commestibile, anche se quel cibo risultante ha più quantità di vitamine o minerali e sembra più sano. Questa è la differenza principale tra colture alimentari e colture geneticamente modificate che sono state allevate selettivamente, come mais o bovini, per gusto, durata o facilità di manutenzione. Ad esempio, una sostanza chimica in alcuni pesci che consente loro di DIl profondo nell'acqua fredda ora aiuta le piante di fragole resistere a gelate lievi. Il significato o gli effetti a lungo termine della bioingegneria non è stato completamente valutato, sebbene non siano stati ancora rilevati rischi.

In secondo luogo, l'agricoltura di alimenti geneticamente modificati è controverso per gli agricoltori interessati al fatto che i coltivatori non possano impedire il polline dalle piante transgeniche che producono alimenti GM dalla diffusione e fertilizzano le controparti selvagge o non transgeniche. Questi avversari richiamano l'attenzione sul danno che potrebbe essere fatto se i ceppi di specie geneticamente modificati perdono in natura e compromettono l'equilibrio naturale dell'ecosistema vegetale. Le specie ibride non resisterebbero più a un certo tipo di infestazione perché sono state progettate senza veleno? Potrebbero diventare incapaci di riprodurre? I bioengine sostengono che la impollinazione incrociata rappresenta un rischio trascurabile perché il polline deve percorrere una lunga dIstanza su "fossa" costruiti tra colture geneticamente modificate e altre specie e non si sono verificate tali perdite.

Le preoccupazioni economiche internazionali hanno causato reazioni controverse tra i sostenitori delle economie delle nazioni in via di sviluppo. Quando una grande società può manipolare colture alimentari con un grande dipartimento di ricerca e sviluppo, si garantiscono alimenti geneticamente modificati di successo. Alcuni sostengono che questo danno loro un vantaggio ingiusto rispetto ai tradizionali metodi di ritaglio degli agricoltori, che a sua volta crea una dipendenza a lungo termine dalla società. Ad esempio, un'azienda ha progettato il riso con più vitamine, maggiore durata e facilità di crescita. Vendono semi che non si auto-propagano perché le piante erano sterili, il che significa che gli agricoltori devono acquistare semi ogni stagione. Alcuni credono che ciò crei una dipendenza inutile dei paesi in via di sviluppo da alcune società giganti per fornire tutti i semi ed erbicidi anno dopo anno per raccogliere i frutti di modifica geneticamentecibo d. Altri lo vedono come un'estensione naturale di un sistema capitalista internazionale che necessita di un'attenta regolamentazione ma non ha problemi intrinseci.