Wat is er zo controversieel aan genetisch gemodificeerd (GM) voedsel?
Genetisch gemodificeerd (GM) voedsel heeft controverse verhoogd bij wetenschappers, milieuactivisten en economische activisten. GM -voedsel wordt gekweekt uit planten waarvan de genen zijn ontworpen om hun chemie of biologie te veranderen voor resistentie tegen droogte, insectenplaag, ziekte en het resulterende voedsel rijk aan vitamines en mineralen, groter, smakelijker of een langere houdbaarheid te maken.
Biotechnologie van genetisch gemodificeerd voedsel is controversieel voor tegenstanders die bang zijn voor de effecten op de menselijke gezondheid en het milieu. Ze vragen zich bijvoorbeeld af wat het betekent om genen te gebruiken van een oneetbaar dier of plantensoort in een eetbaar dier of plantensoort, zelfs als dat resulterende voedsel hogere hoeveelheden vitamines of mineralen heeft en gezonder lijkt. Dit is het primaire verschil tussen genetisch gemodificeerde voedselgewassen en gewassen die selectief zijn gefokt, zoals maïs of vee, voor smaak, duurzaamheid of onderhoudsgemak. Bijvoorbeeld een chemische stof in bepaalde vissen waarmee ze D kunnen DIve diep in koud water helpt nu aardbeienplanten bestand tegen milde vorst. De significantie of langetermijneffecten van bio-engineering zijn niet volledig geëvalueerd, hoewel er nog geen risico's zijn gedetecteerd.
Ten tweede is de landbouw van genetisch gemodificeerde voedingsmiddelen controversieel voor agraristen die bezorgd zijn dat telers niet kunnen voorkomen dat stuifmeel van transgene planten die GM -voedsel opleveren om wilde of niet -transgene, tegenhangers te verspreiden en te bevruchten. Deze tegenstanders vestigen de aandacht op de schade die kan worden aangericht als stammen van genetisch gemodificeerde soorten in het wild lekken en de natuurlijke balans van het plantenecosysteem in gevaar brengen. Zouden de hybride soorten niet langer bestand zijn tegen een bepaald soort besmetting omdat ze zonder gif zijn ontworpen? Kunnen ze niet in staat zijn tot reproductie? BioGineers beweren dat kruisbestuiving een verwaarloosbaar risico vormt, omdat pollen een lange D moet reizenistance over "grachten" geconstrueerd tussen genetisch gemodificeerde gewassen en andere soorten, en dergelijke lekken zijn niet opgetreden.
Internationale economische zorgen hebben controversiële reacties veroorzaakt bij advocaten voor de ontwikkeling van landen. Wanneer een groot bedrijf voedselgewassen kan manipuleren met een grote afdeling onderzoek en ontwikkeling, beveiligen ze fantastisch succesvol genetisch gemodificeerd voedsel. Sommigen zeggen dat dit hen een oneerlijk voordeel geeft ten opzichte van traditionele teeltmethoden van boeren, die op zijn beurt een langetermijnafhankelijkheid van het bedrijf creëert. Eén bedrijf heeft bijvoorbeeld rijst ontworpen met meer vitamines, grotere duurzaamheid en groeimetaal. Ze verkopen zaden die niet zichzelf zullen propageren omdat de planten onvruchtbaar waren, wat betekent dat boeren elk seizoen zaden moeten kopen. Sommigen geloven dat dit een onnodige afhankelijkheid van ontwikkelingslanden creëert van een paar gigantische bedrijven om alle zaden en herbiciden jaar na jaar te leveren om de vruchten van genetisch modifie te plukkenD Voedsel. Anderen zien dit als een natuurlijke uitbreiding van een internationaal kapitalistisch systeem dat zorgvuldige regelgeving nodig heeft, maar geen intrinsieke problemen heeft.