Wat zijn campagnebijdragen?

Campagnebijdragen verwijzen over het algemeen naar geld dat wordt gegeven aan mensen die zich voor een gekozen kantoor lopen. De meeste landen, en regio's of staten binnen die landen, hebben wetten die regeren die kunnen bijdragen aan de campagnes en hoeveel geld ze kunnen geven. In sommige landen kunnen alleen individuen bijdragen, terwijl bedrijven of bedrijven verboden zijn bij te dragen. In de Verenigde Staten leidde de wetgeving op de naam Campaign Finance Refinance hervorming van een dergelijk debat dat het Amerikaanse Hooggerechtshof een uitspraak moest doen over de grondwettigheid van de wet.

In de meeste landen zijn mensen die op kantoor lopen en hun verkiezingscommissies moeten zorgvuldige gegevens bijhouden over campagnebijdragen. De records bevatten meestal niet alleen het dollarbedrag, maar ook de datum waarop de donatie is ontvangen en wie de donatie heeft gedaan. Als er vragen zijn over de wettigheid van een campagnebijdrage, kunnen deze gegevens worden onderworpen aan beoordeling door toezicht en gerechtelijke vestigingen bij elke GIven tijd, en soms zonder bevel of dagvaarding.

Strikte en zorgvuldig gecontroleerde voorschriften van campagnebijdragen worden noodzakelijk geacht om de incidentie van omkoping en corruptie te beperken. Deze voorschriften zijn bedoeld om rijke en invloedrijke individuen of bedrijven te verbieden hun eigen kandidaten te 'kopen'. Door de hoeveelheid geld te beperken die door een persoon kan worden geschonken, is de hoop dat niemand in staat zal zijn om onevenredige invloed op een bepaalde kandidaat te krijgen.

In januari 2010 heeft het Amerikaanse Hooggerechtshof een belangrijke uitspraak gedaan over 'Citizens United'. Deze zaak heeft het Hooggerechtshof uiteindelijk gedwongen om uit te leggen over de kwestie van grote bedrijven en hoe ze legaal kunnen doneren aan campagnes. Er werd gemeld dat het Hooggerechtshof veel verdeeld was over de kwestie, maar in een 5-4 beslissing koos het uiteindelijk de kant van de bedrijven.

De essentie van het argument was datBeperkingen op campagnebijdragen waren een schending van het eerste amendement van de grondwet. Dit amendement zorgt voor vrijheid van meningsuiting. Het argument was dat vrije meningsuiting ook omvatte om te ondersteunen en te doneren aan verkiezingscampagnes, zonder ongepaste beperking.

Sommige mensen geloven dat vrijheid van meningsuiting zoals uiteengezet in de Amerikaanse grondwet alleen van toepassing moet zijn op individuen, en niet op bedrijven. Ze zijn van mening dat de beslissing van het Hooggerechtshof in feite de Amerikaanse politiek zal vervuilen. Ze beweren dat de beslissing het voor bedrijven en rijkere individuen veel gemakkelijker maakt om hun macht en invloed te gebruiken om kandidaten in de macht te brengen die sympathiek staan ​​voor hun bedrijfsbehoeften. Sommigen beweren dat als financiering alleen aan individuen wordt overgelaten, het een meer gelijk speelveld voor alle kandidaten houdt.