Wat zijn campagnebijdragen?
Campagnebijdragen verwijzen doorgaans naar geld dat wordt gegeven aan mensen die zich kandidaat stellen voor een gekozen ambt. De meeste landen en regio's of staten in die landen hebben wetten die bepalen wie kan bijdragen aan de campagnes en hoeveel geld ze kunnen geven. In sommige landen kunnen alleen particulieren bijdragen, terwijl het bedrijven of bedrijven niet is toegestaan om een bijdrage te leveren. In de Verenigde Staten leidde wetgeving genaamd Campaign Finance Reform tot zo'n debat dat het Amerikaanse Hooggerechtshof een uitspraak moest doen over de grondwettigheid van de wet.
In de meeste landen zijn mensen die zich kandidaat stellen en hun verkiezingscommissies verplicht een zorgvuldige administratie bij te houden van campagnebijdragen. De records bevatten doorgaans niet alleen het dollarbedrag, maar ook de datum waarop de donatie is ontvangen en wie de donatie heeft gedaan. Als er vragen rijzen over de wettigheid van een campagnebijdrage, kunnen deze gegevens op elk gewenst moment worden gecontroleerd door toezichthoudende en gerechtelijke instanties, en soms zonder een bevel of dagvaarding.
Strenge en zorgvuldig gecontroleerde voorschriften voor campagnebijdragen worden noodzakelijk geacht om de incidentie van omkoping en corruptie te beperken. Deze voorschriften zijn bedoeld om rijke en invloedrijke personen of bedrijven te verbieden hun eigen kandidaten te 'kopen'. Door de hoeveelheid geld te beperken die door één persoon kan worden geschonken, is de hoop dat niemand onevenredige invloed op een bepaalde kandidaat zal kunnen krijgen.
In januari 2010 heeft het Amerikaanse Hooggerechtshof een belangrijke uitspraak gedaan over “Citizens United.” Deze zaak dwong het Hooggerechtshof uiteindelijk om uitspraak te doen over de kwestie van grote bedrijven en hoe zij legaal kunnen doneren aan campagnes. Er werd gemeld dat het Hooggerechtshof veel verdeeld over de kwestie, maar in een 5-4-beslissing koos het uiteindelijk de kant van de bedrijven.
De essentie van het argument was dat beperkingen op campagnebijdragen een schending waren van het Eerste Amendement van de Grondwet. Dit amendement biedt vrijheid van meningsuiting. Het argument was dat vrijheid van meningsuiting ook inhield dat we zonder onnodige beperkingen konden ondersteunen en doneren aan verkiezingscampagnes.
Sommige mensen zijn van mening dat de vrijheid van meningsuiting zoals beschreven in de Amerikaanse grondwet alleen van toepassing moet zijn op individuen, en niet op bedrijven. Ze geloven dat de beslissing van het Supreme Court in feite de Amerikaanse politiek zal vervuilen. Ze beweren dat de beslissing het voor bedrijven en rijkere individuen veel gemakkelijker maakt om hun macht en invloed te gebruiken om kandidaten in de macht te brengen die sympathiek zijn voor hun zakelijke behoeften. Sommigen beweren dat als financiering alleen aan particulieren wordt overgelaten, dit een gelijker speelveld voor alle kandidaten houdt.