Co jsou příspěvky do kampaně?

Příspěvky na kampaň se obecně vztahují na peníze, které jsou poskytovány lidem, kteří se ucházejí o volenou funkci. Většina zemí a regionů nebo států v těchto zemích má zákony, které upravují, kdo může přispívat do kampaní a kolik peněz může poskytnout. V některých zemích mohou přispívat pouze jednotlivci, zatímco podniky nebo korporace nemohou přispívat. Ve Spojených státech vyvolala legislativa nazvaná Campaign Finance Reform takovou debatu, že americký nejvyšší soud musel rozhodnout o ústavnosti zákona.

Ve většině zemí jsou lidé, kteří se ucházejí o úřad, a jejich volební výbory povinni vést pečlivé záznamy o příspěvcích na kampaň. Záznamy budou obvykle zahrnovat nejen částku dolaru, ale také datum, kdy byl dar přijat a kdo dar poskytl. Vyskytnou-li se jakékoli otázky týkající se legality příspěvku na kampaň, mohou být tyto záznamy kdykoli přezkoumány dozorčími a soudními složkami a někdy bez oprávnění nebo předvolání.

Přísné a pečlivě sledované předpisy týkající se příspěvků na kampaň se považují za nezbytné k omezení výskytu úplatkářství a korupce. Účelem těchto nařízení je zakázat bohatým a vlivným jednotlivcům nebo společnostem „kupovat“ své vlastní kandidáty. Omezením množství peněz, které může darovat kterýkoli jednotlivec, je naděje, že nikdo nebude schopen získat nepřiměřený vliv na daného kandidáta.

V lednu 2010 vydal Nejvyšší soud USA důležité rozhodnutí o „Občanech spojených“. Tento případ nakonec donutil Nejvyšší soud, aby rozhodl o otázce velkých společností a o tom, jak mohou legálně darovat kampaněm. Bylo oznámeno, že Nejvyšší soud byl hodně se rozdělil o záležitosti, ale v 5-4 rozhodnutí, to nakonec sousedilo s korporacemi.

Podstatou argumentu bylo, že omezení příspěvků na kampaň byla porušením prvního dodatku Ústavy. Tento pozměňovací návrh umožňuje svobodu projevu. Argumentem bylo, že svoboda projevu také zahrnovala schopnost podporovat a darovat volební kampaně bez zbytečného omezení.

Někteří lidé se domnívají, že svoboda projevu uvedená v americké ústavě by se měla vztahovat pouze na jednotlivce, a nikoli na společnosti. Věří, že rozhodnutí Nejvyššího soudu bude ve skutečnosti znečišťovat americkou politiku. Tvrdí, že toto rozhodnutí značně usnadňuje korporacím a bohatším jednotlivcům využití jejich moci a vlivu, aby pomohli dát kandidátům na moc, kteří jsou sympatičtí k jejich podnikovým potřebám. Někteří tvrdí, že pokud je financování ponecháno pouze na jednotlivcích, zachovává rovné podmínky pro všechny kandidáty.