Was sind Kampagnenbeiträge?
Kampagnenbeiträge beziehen sich im Allgemeinen auf Geld, das an Personen vergeben wird, die für ein gewähltes Amt kandidieren. Die meisten Länder und Regionen oder Staaten in diesen Ländern haben Gesetze, die regeln, wer zu den Kampagnen beitragen kann und wie viel Geld sie geben können. In einigen Ländern können nur Einzelpersonen Beiträge leisten, wohingegen Unternehmen keine Beiträge leisten dürfen. In den USA löste das Gesetz Campaign Finance Reform eine solche Debatte aus, dass der Oberste Gerichtshof der USA über die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes entscheiden musste.
In den meisten Ländern müssen Personen, die sich um ein Amt bewerben, und deren Wahlausschüsse die Wahlkampfbeiträge sorgfältig protokollieren. Die Aufzeichnungen enthalten in der Regel nicht nur den Dollarbetrag, sondern auch das Datum, an dem die Spende eingegangen ist und wer die Spende getätigt hat. Wenn sich Fragen zur Rechtmäßigkeit eines Kampagnenbeitrags ergeben, können diese Aufzeichnungen zu einem bestimmten Zeitpunkt von der Aufsicht und den Justizbehörden überprüft werden, und manchmal ohne Haftbefehl oder Vorladung.
Es wird davon ausgegangen, dass strenge und sorgfältig überwachte Vorschriften für Kampagnenbeiträge erforderlich sind, um das Auftreten von Bestechung und Korruption zu begrenzen. Diese Vorschriften sollen wohlhabenden und einflussreichen Personen oder Unternehmen verbieten, ihre eigenen Kandidaten zu „kaufen“. Durch die Begrenzung des Geldbetrags, der von einer Einzelperson gespendet werden kann, besteht die Hoffnung, dass niemand einen unverhältnismäßigen Einfluss auf einen bestimmten Kandidaten ausüben kann.
Im Januar 2010 erließ der Oberste Gerichtshof der USA ein wichtiges Urteil zu „Citizens United“. Dieser Fall zwang den Obersten Gerichtshof schließlich dazu, über die Frage großer Unternehmen und darüber, wie sie legal für Kampagnen spenden können, zu entscheiden In dieser Frage war man sich sehr uneinig, aber in einer 5-4-Entscheidung war man schließlich auf der Seite der Unternehmen.
Das Wesentliche des Arguments war, dass Beschränkungen der Wahlkampfbeiträge einen Verstoß gegen die erste Änderung der Verfassung darstellten. Dieser Änderungsantrag ermöglicht Redefreiheit. Das Argument war, dass Redefreiheit auch die Möglichkeit beinhaltete, Wahlkämpfe ohne übermäßige Einschränkung zu unterstützen und für sie zu spenden.
Einige Menschen glauben, dass die Redefreiheit, wie sie in der US-Verfassung festgelegt ist, nur für Einzelpersonen und nicht für Unternehmen gelten sollte. Sie glauben, dass die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in der Tat die amerikanische Politik verschmutzen wird. Sie argumentieren, dass die Entscheidung Unternehmen und wohlhabenderen Einzelpersonen die Nutzung ihrer Macht und ihres Einflusses erleichtert, um Kandidaten für die Macht zu gewinnen, die mit ihren Unternehmensbedürfnissen einverstanden sind. Einige argumentieren, dass die Finanzierung, wenn sie nur Einzelpersonen überlassen wird, gleiche Wettbewerbsbedingungen für alle Kandidaten schafft.