Vad är kampanjbidrag?

Kampanjbidrag avser vanligtvis pengar som ges till personer som kör för valet. De flesta länder och regioner eller stater i dessa länder har lagar som reglerar vem som kan bidra till kampanjerna och hur mycket pengar de kan ge. I vissa länder är det bara individer som kan bidra, medan företag eller företag är förbjudna att bidra. I USA utarbetade lagstiftning som kallas Kampanjfinansreform en sådan debatt att USA: s högsta domstol var tvungen att fatta ett beslut om lagens konstitutionalitet.

I de flesta länder krävs att personer som går till sitt mandat och deras valkommittéar ska hålla noggranna register över kampanjbidrag. Posterna kommer vanligtvis inte bara att innehålla dollarbeloppet, utan också det datum donationen mottogs och vem som gav donationen. Om det uppstår några frågor om lagligheten av ett kampanjbidrag, kan dessa poster bli föremål för granskning av tillsyns- och domstolsgrenarna vid en viss tidpunkt, och ibland utan motivering eller stämning.

Strikta och noggrant övervakade regler för kampanjbidrag anses nödvändiga för att begränsa förekomsten av mutor och korruption. Dessa bestämmelser är avsedda att förbjuda rika och inflytelserika individer eller företag att "köpa" sina egna kandidater. Genom att begränsa mängden pengar som kan doneras av någon enskild är hoppet att ingen kommer att kunna få oproportionerligt inflytande på en viss kandidat.

I januari 2010 meddelade USA: s högsta domstol ett viktigt beslut om ”Citizens United.” Detta fall tvingade så småningom Högsta domstolen att avgöra frågan om stora företag och hur de lagligen kan donera till kampanjer. Det rapporterades att Högsta domstolen var mycket delad i frågan, men i ett 5-4-beslut gick det så småningom med företag.

Kärnan i argumentet var att begränsningarna i kampanjbidrag var ett brott mot den första ändringen av konstitutionen. Detta ändringsförslag möjliggör yttrandefrihet. Argumentet var att fri ytring också inkluderade att kunna stödja och donera till valkampanjer, utan onödigt begränsande.

En del människor anser att yttrandefriheten enligt den amerikanska konstitutionen endast bör gälla för individer och inte för företag. De tror att Högsta domstolens beslut i själva verket kommer att förorena amerikansk politik. De hävdar att beslutet gör det mycket lättare för företag och förmögna individer att använda sin makt och inflytande för att hjälpa till att sätta i kraft kandidater som är sympatiska för deras företags behov. Vissa hävdar att om finansiering bara lämnas till individer, det håller en mer jämn spelplan för alla kandidater.