Hvad er kampagnebidrag?

Kampagnebidrag refererer generelt til penge, der gives til folk, der kører til valgt embede. De fleste lande og regioner eller stater i disse lande har love, der styrer, hvem der kan bidrage til kampagnerne, og hvor mange penge de kan give. I nogle lande er det kun enkeltpersoner, der kan bidrage, hvorimod det er forbudt for virksomheder eller virksomheder at bidrage. I USA udløste lovgivning kaldet Campaign Finance Reform en sådan debat, at den amerikanske højesteret måtte træffe afgørelse om lovens forfatningsmæssighed.

I de fleste lande kræves det, at folk, der kører til deres embede og deres valgkomitéer, skal føre omhyggelige poster vedrørende kampagnebidrag. Registreringerne vil typisk ikke kun omfatte dollarbeløbet, men også datoen for donationen blev modtaget, og hvem der har givet donationen. Hvis der opstår spørgsmål om lovligheden af ​​et kampagnebidrag, kan disse poster blive genstand for gennemgang af tilsyns- og domstolskontorer på ethvert givet tidspunkt og undertiden uden berettigelse eller stævning.

Strenge og omhyggeligt overvågede regler for kampagnebidrag antages nødvendige for at begrænse forekomsten af ​​bestikkelse og korruption. Disse regler er beregnet til at forbyde velhavende og indflydelsesrige personer eller virksomheder i at "købe" deres egne kandidater. Ved at begrænse mængden af ​​penge, der kan doneres af en enkelt person, er håbet, at ingen vil kunne få uforholdsmæssig indflydelse på en given kandidat.

I januar 2010 afsagte den amerikanske højesteret en vigtig afgørelse om ”Citizens United.” Denne sag tvang til sidst højesteret til at træffe afgørelse om spørgsmålet om store virksomheder, og hvordan de lovligt kan donere til kampagner. Det blev rapporteret, at Højesteret var meget delt om spørgsmålet, men i en 5-4 beslutning besluttede den til sidst med selskaberne.

Essensen af ​​argumentet var, at begrænsninger i kampagnebidrag var en krænkelse af den første ændring af forfatningen. Dette ændringsforslag giver mulighed for ytringsfrihed. Argumentet var, at fri ytring også omfattede at være i stand til at støtte og donere til valgkampagner uden unødig begrænsning.

Nogle mennesker mener, at ytringsfriheden som beskrevet i den amerikanske forfatning kun bør gælde for enkeltpersoner og ikke for virksomheder. De mener, at Højesterets afgørelse faktisk vil forurene amerikansk politik. De hævder, at beslutningen gør det meget lettere for virksomheder og velhavende individer at bruge deres magt og indflydelse til at hjælpe med at sætte magtekandidater, der er sympatiske for deres virksomhedsbehov. Nogle argumenterer for, at hvis finansiering kun overlades til enkeltpersoner, holder det et mere lige spilleregler for alle kandidater.