O que são contribuições de campanha?

As contribuições da campanha geralmente se referem ao dinheiro que é dado às pessoas que estão concorrendo ao cargo eleito. A maioria dos países e regiões ou estados desses países possui leis que governam quem pode contribuir com as campanhas e quanto dinheiro eles podem dar. Em alguns países, apenas indivíduos podem contribuir, enquanto empresas ou corporações são proibidas de contribuir. Nos Estados Unidos, a legislação chamada Campaign Finance Reform provocou tal debate que a Suprema Corte dos EUA teve que tomar uma decisão sobre a constitucionalidade da lei.

Na maioria dos países, as pessoas que concorrem ao cargo e seus comitês eleitorais são obrigadas a manter registros cuidadosos sobre as contribuições da campanha. Os registros normalmente incluem não apenas a quantia em dólares, mas também a data em que a doação foi recebida e quem fez a doação. Se surgirem dúvidas sobre a legalidade de uma contribuição para a campanha, esses registros poderão ser revisados ​​pelos órgãos de supervisão e judiciais a qualquer momento e, às vezes, sem mandado ou intimação.

Acredita-se que regulamentos rigorosos e cuidadosamente monitorados das contribuições da campanha sejam necessários para limitar a incidência de suborno e corrupção. Esses regulamentos visam proibir indivíduos ou empresas ricas e influentes de "comprar" seus próprios candidatos. Ao limitar a quantidade de dinheiro que pode ser doado por qualquer indivíduo, a esperança é que ninguém seja capaz de obter influência desproporcional sobre um determinado candidato.

Em janeiro de 2010, a Suprema Corte dos EUA emitiu uma decisão importante sobre “Citizens United.” Esse caso acabou forçando a Suprema Corte a se pronunciar sobre a questão das grandes empresas e como elas podem doar legalmente a campanhas. Foi relatado que a Suprema Corte foi muito dividido sobre o assunto, mas em uma decisão de 5 a 4, acabou ficando do lado das corporações.

A essência do argumento era que as limitações nas contribuições para a campanha eram uma violação da Primeira Emenda da Constituição. Esta alteração permite a liberdade de expressão. O argumento era que a liberdade de expressão também incluía poder apoiar e doar para campanhas eleitorais, sem restrições indevidas.

Algumas pessoas acreditam que a liberdade de expressão, conforme descrita na Constituição dos EUA, deve ser aplicada apenas a indivíduos, e não a corporações. Eles acreditam que a decisão da Suprema Corte poluirá a política americana. Eles argumentam que a decisão torna muito mais fácil para as empresas e indivíduos mais ricos usarem seu poder e influência para ajudar a colocar no poder candidatos que sejam simpáticos às suas necessidades corporativas. Alguns argumentam que, se o financiamento é deixado apenas para indivíduos, mantém um campo de jogo mais equilibrado para todos os candidatos.