Hva er forskjellen mellom kvantitativ og kvalitativ forskning?

Kvalitativ og kvantitativ forskning er de to hovedskolene for forskning, og selv om de ofte brukes i takt, diskuteres fordelene og ulempene med hver enkelt. Spesielt i samfunnsvitenskapene blir fordelene med både kvalitativ og kvantitativ forskning utkjempet, med intense synspunkter som holdes på begge sider av argumentet. Det er generelt enighet om at det er noen forskningsfaser der det ene eller det andre er tydelig mer nyttig enn den andre, og så få mennesker avskjediger heller.

Kvantitativ forskning er sannsynligvis det minst omstridte av de to skolene, da det er nærmere på linje med det som blir sett på som det klassiske vitenskapelige paradigmen. Kvantitativ forskning innebærer å samle inn data som er absolutte, for eksempel numeriske data, slik at de kan undersøkes på så objektiv en måte som mulig. Det er mange prinsipper som følger med kvantitativ forskning, som bidrar til å fremme dens antatte nøytralitet. Kvantitativ forskning generelt kommeres senere i et forskningsprosjekt, når omfanget av prosjektet er godt forstått.

Hovedideen bak kvantitativ forskning er å kunne skille ting enkelt slik at de kan telles og modelleres statistisk, for å fjerne faktorer som kan distrahere fra intensjonen til forskningen. En forsker har generelt en veldig klar idé om hva som måles før de begynner å måle det, og studien deres er satt opp med kontroller og en veldig klar blåkopi. Verktøy som brukes er ment å minimere noen skjevheter, så ideelt sett er maskiner som samler informasjon, og mindre ideelt sett vil være nøye randomiserte undersøkelser. Resultatet av kvantitativ forskning er en samling av tall, som kan utsettes for statistisk analyse for å komme til resultater.

Å forbli adskilt fra forskningen er følelsesmessig et sentralt aspekt ved kvantitativ forskning, og det er å fjerne forskerens skjevhet. For ting som astronomi eller annetHard vitenskap, dette betyr at kvantitativ forskning i det hele tatt har en veldig minimal mengde skjevhet. For ting som sosiologiske data, betyr dette at flertallet av skjevhet forhåpentligvis er begrenset til det som er introdusert av menneskene som studeres, noe som kan redegjøres for i modeller. Kvantitativt er ideelt for å teste hypoteser, og for harde vitenskaper som prøver å svare på spesifikke spørsmål.

Kvalitativ forskning er derimot en mye mer subjektiv form for forskning, der forskningen lar seg introdusere sin egen skjevhet for å bidra til å danne et mer komplett bilde. Kvalitativ forskning kan være nødvendig i situasjoner der det er uklart hva som blir sett etter i en studie, slik at forskeren må kunne bestemme hvilke data som er viktig og hva som ikke er. Mens kvantitativ forskning generelt vet nøyaktig hva den leter etter før forskningen begynner, kan i kvalitativ forskning fokuset i studien kan bli tydeligere etter hvert som tiden går.

oFten dataene som presenteres fra kvalitativ forskning vil være mye mindre konkrete enn rene tall som data. I stedet kan kvalitativ forskning gi historier, bilder, eller beskrivelser av følelser og følelser. Tolkningene gitt av forskningsfagene blir lagt vekt i kvalitativ forskning, så det er ingen som søker å begrense skjevheten deres. Samtidig har forskere en tendens til å bli mer følelsesmessig knyttet til kvalitativ forskning, og derfor kan deres egen skjevhet også spille tungt inn i resultatene.

Innen samfunnsvitenskap er det to motstridende tankeskoler. Man mener at felt som sosiologi og psykologi skal forsøke å være så streng og kvantitativ som mulig, for å gi resultater som lettere kan generaliseres, og for å opprettholde respekten for det vitenskapelige samfunnet. En annen hevder at disse feltene drar nytte av kvalitativ forskning, ettersom det gir mulighet for en rikere studie av et emne, og gjør det mulig å samle informasjon som ellers ville værehelt savnet av en kvantitativ tilnærming. Selv om forsøk har blitt gjort de siste årene på å finne en sterkere syntese mellom de to, raser debatten videre, med mange samfunnsvitere som faller skarpt på den ene eller den andre siden.