Co to jest kontrowersje wokół dotacji na etanol?

Reklamowanie etanolu przez wiele rządów, zwłaszcza Stanów Zjednoczonych, wywołało wiele kontrowersji. W Stanach Zjednoczonych, gdzie miliardy dolarów pieniędzy podatników wydawane są na subsydia etanolowe, kontrowersje stały się szczególnie dotkliwe i istnieje wiele powodów. Wielu sprowadza się do fundamentalnej kłótni o to, czy etanol, zwłaszcza etanol kukurydziany, jest tak cudowny, jak ludzie twierdzą.

Niektórzy ekonomiści twierdzą, że gdy produkt ma swoje zalety, ludzie za to zapłacą, co sprawia, że ​​subsydia stają się zbędne. Subsydiowanie produkcji etanolu kosztuje podatników pieniądze, choć pośrednio, i utrzymuje sztucznie niskie ceny, zamiast pozwalać na ich ustalanie zgodnie z uczciwą wartością rynkową. Ekonomiści, którzy chcą bardziej ogólnej promocji zrównoważonej energii, twierdzą również, że subwencje na etanol zabierają fundusze z innych źródeł zrównoważonej energii, w tym źródeł, które są czystsze, wydajniejsze i łatwiejsze do uzyskania niż etanol.

Dotacje na etanol mogą również odgrywać rolę w eskalacji cen żywności oraz w toczącej się debacie na temat żywności i paliw. Argument jest taki, że rolnicy kosztują więcej produkcji roślin na żywność, ponieważ uprawy te są mniej subsydiowane i przenoszą ceny na konsumentów. Pod tym argumentem zmniejsza się również podaż żywności dzięki dotacjom na etanol, ponieważ rolnicy mają bodziec do uprawy roślin na etanol, więc kierują pola, które kiedyś były wykorzystywane pod uprawy żywności do uprawy kukurydzy. Zmniejszenie podaży może spowodować wzrost cen, aw niektórych przypadkach nawet niedobór.

Sam etanol jest paliwem o wątpliwych zaletach. Wymaga specjalnego obchodzenia się, w tym unikalnej formuły benzyny do mieszanek paliwowych, oraz specjalnych procedur tranzytowych, które mogą sprawić, że będzie kosztowna. Nie pali się też wyjątkowo czysto i jest mniej energooszczędny niż benzyna, co oznacza, że ​​samochód napędzany etanolem lub mieszanką etanolu / benzyny będzie miał mniejszy przebieg. Co więcej, samo wytwarzanie etanolu nie jest bardzo energooszczędne, aw niektórych przypadkach wytwarzanie i transport paliwa może kosztować więcej energii niż wytwarza.

Krytycy subsydiów na etanol twierdzą, że fundusze rządowe powinny być skoncentrowane na promowaniu prawdziwie odnawialnych, innowacyjnych źródeł energii, a nie wydawane na paliwo o wątpliwej wartości. Utrzymanie dopłat do etanolu jest uważane za marnotrawstwo w ramach tego argumentu. Wybór miejsca docelowego wydaje się bardziej opłacalny w dłuższej perspektywie, nawet jeśli nowsze technologie nie odniosą natychmiastowego sukcesu.