Qual é a controvérsia em torno dos subsídios ao etanol?

A divulgação do etanol por muitos governos, principalmente os Estados Unidos, levou a muita controvérsia. Nos Estados Unidos, onde bilhões de dólares em dinheiro dos contribuintes são gastos em subsídios ao etanol, a controvérsia se tornou particularmente amarga e há várias razões por trás disso. Muitos se resumem a uma discussão fundamental sobre se o etanol, particularmente o etanol de milho, é realmente tão milagroso quanto as pessoas afirmam ser.

Alguns economistas argumentam que quando um produto tem mérito inerente, as pessoas pagam por ele, tornando desnecessários os subsídios. Subsidiar a produção de etanol custa dinheiro aos contribuintes, ainda que indiretamente, e mantém os preços artificialmente baixos, em vez de permitir que sejam estabelecidos de acordo com o valor justo de mercado. Os economistas que desejam ver uma promoção mais geral da energia sustentável também argumentam que os subsídios ao etanol retiram o financiamento de outras fontes de energia sustentável, incluindo fontes mais limpas, mais eficientes e mais fáceis de obter do que o etanol.

Os subsídios ao etanol também podem ter um papel importante na escalada dos preços dos alimentos e no debate atual sobre alimentos versus combustíveis. O argumento é que custa mais aos agricultores produzir colheitas para alimentos, uma vez que essas culturas são menos subsidiadas e repassam os preços aos consumidores. O suprimento de alimentos também é reduzido pelos subsídios ao etanol, sob esse argumento, porque os agricultores têm um incentivo para cultivar lavouras para etanol, assim eles desviam os campos que antes eram usados ​​para as lavouras alimentícias cultivarem milho. A redução na oferta pode causar um aumento nos preços e até escassez em alguns casos.

O próprio etanol é um combustível com méritos questionáveis. Exige manuseio especial, incluindo gasolina formulada exclusivamente para misturas de combustível e procedimentos especiais de trânsito que podem custar caro. Ele também não queima terrivelmente de forma limpa e é menos eficiente em termos de energia que a gasolina, o que significa que um carro movido a etanol ou uma mistura de etanol / gasolina terá menor quilometragem. Além disso, a própria geração de etanol não é muito eficiente em termos de energia e, em alguns casos, o combustível pode custar mais em energia para produzir e transportar do que produz.

Os críticos dos subsídios ao etanol argumentam que os fundos do governo devem se concentrar na promoção de fontes de energia verdadeiramente renováveis ​​e inovadoras, em vez de serem gastas em um combustível de valor questionável. Manter os subsídios ao etanol é visto como um desperdício sob esse argumento. Escolher onde direcionar os fundos parece ser mais benéfico a longo prazo, mesmo que as novas tecnologias não sejam imediatamente bem-sucedidas.