エタノール補助金に関する論争とは何ですか？

多くの政府、特に米国によるエタノールの宣伝は、多くの論争を引き起こしました。 エタノールの補助金に数十億ドルの納税者のお金が費やされている米国では、論争が特に非難されており、その背後には多くの理由があります。 多くの人は、エタノール、特にトウモロコシのエタノールが、人々が主張しているのと同じくらい奇跡的であるかどうかについて根本的な争いに落ち着きます。

一部のエコノミストは、製品に固有のメリットがある場合、人々はそれを支払い、補助金は不要になると主張します。 エタノール生産への助成金は、間接的ではあるが納税者にお金を費やし、公正な市場価値に応じて設定することを許可するのではなく、人工的に低価格を維持します。 持続可能なエネルギーのより一般的なプロモーションを見たいエコノミストは、エタノール助成金が、エタノールよりもクリーンで効率的で入手しやすい他の持続可能なエネルギー源から資金を奪うとも主張しています。

エタノールの補助金は、食料価格の高騰や、進行中の食料と燃料の議論においても役割を果たす可能性があります。 議論は、これらの作物はあまり重く補助されておらず、価格を消費者に引き渡すので、農民は食物のために作物を生産するのにより多くの費用がかかるということです。 農民はエタノールの作物を栽培するインセンティブを持っているので、食料の供給もエタノールの補助金によって減少します。 供給の減少は、価格の上昇、場合によっては不足さえ引き起こす可能性があります。

エタノール自体は疑わしいメリットがある燃料です。 燃料ブレンド用に独自に調合されたガソリンを含む特別な取り扱い、および高価になる可能性がある特別な輸送手順が必要です。 また、ひどくきれいに燃えず、ガソリンよりもエネルギー効率が低いため、エタノールまたはエタノール/ガソリンブレンドで走行する車の燃費は低くなります。 さらに、エタノールの生成自体はあまりエネルギー効率が良くなく、場合によっては、燃料の生産と輸送に要するエネルギーが生産よりも高くなる場合があります。

エタノール助成金の批評家は、政府の資金は疑わしい価値のある燃料に費やされるのではなく、真に再生可能で革新的なエネルギー源の促進に焦点を当てるべきだと主張します。 エタノール助成金の維持は、この議論のもとでは無駄だと見なされています。 たとえ新しいテクノロジーがすぐに成功しなくても、資金のターゲット先を選択することは、長期的にはより有益であると思われます。