Vad är kontroversen kring etanolsubventioner?

Touting av etanol av många regeringar, särskilt USA, har lett till en hel del kontroverser. I USA, där miljarder dollar skattebetalarnas pengar spenderas på etanol -subventioner, har kontroversen blivit särskilt skarpare och det finns ett antal orsaker bakom det. Många kokar ner till en grundläggande gräl över huruvida etanol, särskilt majsetanol, verkligen är lika mirakulös som människor hävdar att det är. Att subventionera etanolproduktion kostar skattebetalarna pengar, om än indirekt, och det håller priserna konstgjorda låga, snarare än att låta dem fastställa i enlighet med verkligt marknadsvärde. Ekonomer som vill se en mer allmän marknadsföring av hållbar energi hävdar också att etanol -subventioner tar finansiering från andra källor till hållbar energi, inklusive källor som är renare, effektivare och enklareatt erhålla än etanol.

Etanol -subventioner kan också spela en roll för att eskalera livsmedelspriserna och i den pågående maten mot bränslebatt. Argumentet är att det kostar jordbrukare mer att producera grödor för mat, eftersom dessa grödor är mindre tungt subventionerade, och de överför priserna till konsumenterna. Tillförseln av mat reduceras också av etanolsubventioner, enligt detta argument, eftersom jordbrukare har ett incitament att odla grödor för etanol, så de avleder fält som en gång användes för att livsmedelsgrödor ska odla majs. Minskningen av utbudet kan orsaka en prisökning och till och med brister i vissa fall.

etanol i sig är ett bränsle med tvivelaktiga meriter. Det kräver speciell hantering, inklusive unikt formulerad bensin för bränsleblandningar och speciella transiteringsförfaranden som kan göra det dyrt. Det brinner inte heller väldigt rent, och det är mindre energieffektivt än bensin, vilket innebär att en bil runniNG på etanol eller en etanol/bensinblandning kommer att ha lägre körsträcka. Dessutom är etanolgenerering i sig inte särskilt energieffektiv, och i vissa fall kan bränslet kosta mer i energi att göra och transportera än det producerar.

Kritiker av etanol -subventioner hävdar att statliga medel bör fokuseras på att främja verkligt förnybara, innovativa energikällor, snarare än att spenderas på ett bränsle av tvivelaktigt värde. Att upprätthålla etanol -subventioner betraktas som slöseri enligt detta argument. Att välja var man ska rikta in sig på medel verkar vara mer fördelaktigt på lång sikt, även om nyare teknik inte omedelbart lyckas.