Vad är kontroversen kring etanol subventioner?

Många regerings, särskilt USA, har visat etanol, vilket har lett till en hel del kontroverser. I Förenta staterna, där miljarder dollar av skattebetalarnas pengar spenderas på ethanolsubventioner, har kontroversen blivit särskilt kritisk, och det finns ett antal skäl bakom det. Många kokar ner till en grundläggande gräl om huruvida etanol, särskilt majsetanol, verkligen är så mirakulöst som människor hävdar att det är.

Vissa ekonomer hävdar att när en produkt har inneboende meriter, kommer folk att betala för den, vilket gör subventioner onödiga. Att subventionera etanolproduktion kostar skattebetalarna pengar, om än indirekt, och det håller priserna artificiellt låga, snarare än att låta dem ställas i enlighet med verkligt marknadsvärde. Ekonomer som vill se en mer allmän marknadsföring av hållbar energi hävdar också att ethanolsubventioner tar bort finansiering från andra källor för hållbar energi, inklusive källor som är renare, effektivare och lättare att få än etanol.

Etanolsubventioner kan också spela en roll i att eskalera livsmedelspriserna och i den pågående debatten om mat och bränsle. Argumentet är att det kostar jordbrukarna mer att producera grödor för livsmedel, eftersom dessa grödor är mindre kraftigt subventionerade och de överför priserna till konsumenterna. Tillförseln av mat minskas också med ethanolsubventioner, enligt detta argument, eftersom jordbrukare har ett incitament att odla grödor för etanol, så de avleder fält som en gång användes för livsmedelsgrödor för att odla majs. Minskningen i utbudet kan orsaka prisökningar och till och med brist i vissa fall.

Etanol i sig är ett bränsle med tvivelaktiga meriter. Det kräver speciell hantering, inklusive unikt formulerad bensin för bränsleblandningar, och speciella transiteringsförfaranden som kan göra det dyrt. Det brinner inte heller mycket rent och det är mindre energieffektivt än bensin, vilket innebär att en bil som kör på etanol eller en etanol / bensinblandning har lägre körsträcka. Dessutom är etanolproduktionen själv inte så energieffektiv, och i vissa fall kan bränslet kosta mer energi att tillverka och transportera än det producerar.

Kritiker av ethanolsubventioner hävdar att statliga medel bör fokuseras på att främja verkligt förnybara, innovativa energikällor snarare än att spenderas på ett bränsle med tvivelaktigt värde. Att upprätthålla ethanolsubventioner betraktas som slöseri med detta argument. Att välja var man ska rikta in sig på pengar verkar vara mer fördelaktigt på lång sikt, även om nyare teknik inte direkt lyckas.