Wie häufig ist Sweatshop Labour?
Die Prävalenz von Sweatshop-Arbeit hängt weitgehend von der verwendeten Definition ab. In seiner allgemeinsten Definition, in der sich der Begriff auf Arbeiten auf engstem Raum bezieht, die extrem schwierig oder gefährlich sind, können Sweatshirts als recht verbreitet angesehen werden. Wenn sich die verwendete Definition auf das Image einer Fabrik mit überarbeiteten, unterbezahlten Arbeitnehmern bezieht, werden Sweatshop-Arbeiten seltener als erwartet, auch wenn sie in Ländern der Dritten Welt immer noch verbreitet sind. Nach der Definition des Government Accountability Office der Vereinigten Staaten, wonach ein Sweatshop jeder Arbeitsplatz ist, der gegen ein oder mehrere staatliche und bundesstaatliche Arbeitsgesetze verstößt, kommt es immer häufiger zu Prävalenzspitzen. Unter Verwendung eines Amalgams dieser Definitionen glauben Experten, dass rund 50 Prozent der Hersteller - insbesondere in der Bekleidungsindustrie - Sweatshop-Arbeitskräfte beschäftigen.
Es kann schwierig sein, die genaue Anzahl der Sweatshirts in einem bestimmten Bereich zu ermitteln, da diese Arbeitsplätze in der Regel, wenn nicht sogar immer, gegen das Arbeitsrecht verstoßen. Zu den Verstößen zählen eine niedrigere Arbeitnehmerentschädigung als der Mindestlohn, Kinderarbeit und ein schwerwiegender Mangel an Sicherheitsvorschriften. Infolgedessen neigen viele dieser Standorte dazu, ihre Identität durch eine Reihe von Mitteln, einschließlich der Bestechung von Regierungsbeamten, als „sweatshops“ zu verschleiern.
Ein weiterer Faktor, der zur Verbreitung von Sweatshop-Arbeitskräften beiträgt, ist die wirtschaftliche Situation in dem Land oder der Region. Viele Menschen entscheiden sich einfach deshalb für die Arbeit in Sweatshirts, weil es keine besseren Alternativen für den Lebensunterhalt gibt, auch wenn die Entschädigung den grundlegenden Lebensstandard immer noch nicht unterstützen kann. Dies hat zu einer stärkeren Verbreitung von Sweatshirts in der Dritten Welt geführt, wo es einen komparativen Vorteil hat, sich mit Sweatshop-Arbeit zu begnügen, anstatt überhaupt nicht zu arbeiten. Die Fülle an Personen, die bereit sind, unter solchen Bedingungen zu arbeiten, gibt den Arbeitgebern einen größeren Anreiz, Sweatshirts zu betreiben, da die minimalen Investitionen in diese Arbeitsplätze höhere Gewinne bringen.
Einige Ökonomen wie Jeffrey Sachs und Benjamin Powell bestreiten die weit verbreitete Meinung, dass Sweatshop-Arbeit als illegal angesehen werden sollte. Sweatshop-Befürworter argumentieren, dass die Arbeitsplätze eine Notwendigkeit für verarmte Länder sind, in denen Sweatshop-Arbeiter tatsächlich überdurchschnittlich verdienen. Nach diesem Gedankengang gelten die Wollpullover als wirtschaftlicher Anreiz. arbeitgeber, die dieser philosophie folgen, werden aufgefordert, die zahl der sweatshops in ärmeren ländern zu erhöhen.
Andere Experten kontern jedoch, dass die Senkung der Arbeitsnormen in Ländern der Dritten Welt eine Abwärtsspirale schafft, in der die Menschen bereit sind, in immer schlimmeren Situationen zu arbeiten. Die Nachfrage nach Arbeit ist erheblich größer als die Anzahl der Arbeitsplätze, so dass es nahezu unvermeidlich ist, dass Löhne und Arbeitnehmerrechte als Reaktion auf die Verzweiflung weiter nach unten tendieren. Arbeitgeber, die dieser Philosophie folgen, legen häufig großen Wert darauf, dass keiner ihrer Arbeitnehmer in der Geschäftswelt arbeitet.