Hvad er den Ricardianske ækvivalens?

Ricardisk ækvivalens, undertiden kaldet Barro-Ricardo ækvivalens, er en hypotese, der bruges til at antyde, at underskudsudgifter ikke kan stimulere økonomien. Den foreslåede ækvivalens er mellem skatter i nutiden og skatter i fremtiden. I henhold til Ricardianske ækvivalens svarer underskudsudgifterne til en øjeblikkelig stigning i skatterne, fordi deltagere i økonomien vil erkende, at underskuddet kræver fremtidige skatter.

Teorien får sit navn fra David Ricardo, der foreslog det i 1820. Ricardo selv godkendte imidlertid ikke ideen fuldt ud. Den moderne formulering blev udviklet i 1974 af Robert Barro. Barro fremmede aktivt teorien og udtrykte den i en generel form og sagde, at rentesatserne ikke ville blive påvirket af fordelingen af ​​underskud mellem gæld og beskatning.

Logikken bag den Ricardianske ækvivalens er, at husholdningerne vil erkende, at statsgæld kræver fremtidig beskatning. Skattebeløbet, der er nødvendigt i fremtiden for at afvikle gæld, der er iværksat i nuet, vil udvide som en funktion af tiden og renten. Privat formue udvides på samme måde. Således bør et husholdning, der planlægger perfekt for fremtiden, præcist afsætte det beløb, det ville betale i skatter nu, da disse penge vil tjene renter med den samme sats, som regeringens gæld vokser.

Mange antagelser går ind i ideen om Ricardianske ækvivalens. Familier skal planlægge uendeligt langt frem i fremtiden. De skal være helt rationelle. De må forvente at fortsætte med at tjene til den skattepligtige indkomst med samme sats. Regeringen må ikke have andre indtægtskilder eller strategier til løsning af sin gæld. Mennesker skal også værdsætte deres fremtidige formue i nøjagtigt den samme grad, som de værdsætter deres nuværende formue. Derudover skal de værdsætte deres børns formue i samme grad, og der skal være en jævn overgang af rigdom til forældre og børn.

For at teorien skal fungere, må der heller ikke være nogen vækst i befolkningen, der ville fordele den nuværende gæld på flere skatteydere. Der må ikke være nogen stigning i den nationale velstand - økonomisk vækst - der ville gøre gælden samlet lettere at afbetale. Nogle af disse antagelser blev anerkendt af Barro selv; andre blev fremhævet af kritikere som Martin Feldstein og James Buchanan.

Stærkt empirisk bevis for den Ricardianske ækvivalens er sparsom, og de fleste økonomer accepterer ikke hypotesen som korrekt. Der findes stadig mange argumenter for og imod gæld, men Ricardianske ækvivalens tjener ikke som et stærkt værktøj på hver side af debatten.