Vad är den Ricardianska ekvivalensen?

Ricardisk ekvivalens, ibland kallad Barro-Ricardo-ekvivalens, är en hypotes som används för att antyda att underskottsutgifterna inte kan stimulera ekonomin. Den föreslagna ekvivalensen är mellan skatter i nuet och skatter i framtiden. Enligt Ricardianska ekvivalens motsvarar underskottsutgifterna en omedelbar skatteökning eftersom deltagare i ekonomin kommer att inse att underskottet kräver framtida skatter.

Teorin får sitt namn från David Ricardo, som föreslog den 1820. Ricardo själv godkände dock inte helt idén. Den moderna formuleringen utvecklades 1974 av Robert Barro. Barro främjade aktivt teorin och uttryckte den i en allmän form och uppgav att räntorna inte skulle påverkas av fördelningen av underskottet mellan skuld och skatt.

Logiken bakom Ricardianska ekvivalens är att hushållen kommer att inse att statsskulden kräver framtida beskattning. Skattebeloppet som är nödvändigt i framtiden för att betala av skuld som initierats i nuet kommer att öka som en funktion av tiden och räntan. Privatförmögen kommer att expandera på samma sätt. Således bör ett hushåll som planerar perfekt för framtiden precis avsätta den mängd pengar det skulle betala i skatter nu, eftersom dessa pengar kommer att tjäna ränta i samma takt som regeringens skuld växer.

Många antaganden går in i idén om Ricardianska ekvivalens. Familjer måste planera oändligt långt framöver i framtiden. De måste vara helt rationella. De måste förvänta sig att fortsätta tjäna skattepliktiga inkomster i samma takt. Regeringen får inte ha några andra inkomstkällor eller strategier för att lösa sina skulder. Människor måste också värdera sin framtida förmögenhet i exakt samma grad som de värderar sin nuvarande förmögenhet. Dessutom måste de värdera sina barns välstånd i samma grad och det måste ske en smidig övergång av rikedom till föräldrar och barn.

För att teorin ska fungera får det inte heller finnas någon tillväxt i befolkningen som skulle fördela nuvarande skuld över fler skattebetalare. Det får inte finnas någon ökning av nationell rikedom - ekonomisk tillväxt - som skulle göra skulden kollektivt lättare att betala av. Några av dessa antaganden bekräftades av Barro själv; andra lyfts fram av kritiker som Martin Feldstein och James Buchanan.

Starka empiriska bevis för Ricardianska ekvivalens är glesa, och de flesta ekonomer accepterar inte hypotesen som korrekt. Många argument för och mot skuld finns fortfarande, men Ricardianska ekvivalens fungerar inte som ett starkt verktyg på någon sida av debatten.