Vad är den ricardiska ekvivalensen?

ricardian ekvivalens, ibland kallad Barro-Ricardo-ekvivalens, är en hypotes som används för att antyda att utgifterna för underskott inte kan stimulera ekonomin. Den föreslagna ekvivalensen är mellan skatter i nuet och skatter i framtiden. Enligt Ricardian -ekvivalens motsvarar underskottsutgifterna en omedelbar ökning av skatter eftersom deltagarna i ekonomin kommer att inse att underskottet kräver framtida skatter.

Teorin får sitt namn från David Ricardo, som föreslog det 1820. Ricardo själv, dock inte stötte på idén. Den moderna formuleringen utvecklades 1974 av Robert Barro. Barro främjade aktivt teorin och uttryckte den i en allmän form och konstaterade att räntorna inte skulle påverkas av fördelningen av underskott mellan skuld och beskattning.

Logiken bakom Ricardian ekvivalens är att hushållen kommer att inse att statsskulden kräver framtida beskattning. Mängden beskattning som krävs i framtiden för att betala av skuld iNitierad i nuet kommer att expandera som en funktion av tiden och räntan. Privat förmögenhet kommer att expandera på samma sätt. Således bör en hushållsplanering perfekt för framtiden avsätta exakt hur mycket pengar det skulle betala i skatter nu, eftersom dessa pengar kommer att tjäna ränta i samma takt som regeringens skuld växer.

Många antaganden går in i idén om ricardisk ekvivalens. Familjer måste planera oändligt långt framåt i framtiden. De måste vara helt rationella. De måste förvänta sig att fortsätta tjäna beskattningsbar inkomst till samma takt. Regeringen får inte ha några andra inkomstkällor eller strategier för att lösa sina skulder. Människor måste också värdera sin framtida förmögenhet till exakt samma grad som de värderar sin nuvarande rikedom. Dessutom måste de värdera sina barns rikedom i samma grad och det måste finnas en smidig övergång av rikedom till föräldrar och barn.

För att teorin ska fungera måste det inte heller finnas någon tillväxt i befolkningen som skulle dela ut nuvarande skuld över fler skattebetalare. Det får inte finnas någon ökning av den nationella förmögenheten - ekonomisk tillväxt - som skulle göra skulden kollektivt enklare att betala. Några av dessa antaganden erkändes av Barro själv; Andra framhölls av kritiker som Martin Feldstein och James Buchanan.

Starka empiriska bevis för ricardisk ekvivalens är gles, och de flesta ekonomer accepterar inte hypotesen som korrekt. Många argument för och mot skulder finns fortfarande, men Ricardian ekvivalens fungerar inte som ett starkt verktyg på någon av sidorna av debatten.