Was sind die Vor- und Nachteile von NGOs?
Nichtregierungsorganisationen (NGOs), die sich für die Bekämpfung der Armut, den Schutz der Umwelt oder die Wahrung der Menschenrechte einsetzen, sind in den Entwicklungsländern weit verbreitet und machen schätzungsweise 2002 über 30% der internationalen Entwicklungshilfe aus. Während viele der kleineren NGOs in dieser Gruppe positive, aufbauende Dienstleistungen für lokale Gemeinschaften erbringen, sind größere multinationale Beispiele sozialer Organisationen den gleichen Arten endemischer Korruption ausgesetzt wie andere Unternehmenseinheiten. Nichtregierungsorganisationen fördern häufig Ideologien wie die Gleichberechtigung von Frauen, die in direktem Konflikt mit den politischen Zielen einer lokalen Regierung stehen.
Eine weitere spezifische Einschränkung vieler NRO, die ihnen sowohl eine einzigartige Stärke als auch eine einzigartige Schwäche verleiht, besteht darin, dass sie sich auf einen Schlüsselaspekt eines übergreifenden Problems in einer Gesellschaft konzentrieren. Zum Beispiel kann die Bemühung, den Armen Zugang zu sauberem Wasser zu verschaffen, ohne jedoch in der Lage zu sein, Regulierungsprobleme wie die industrielle Verschmutzung, die zu der Verschmutzung geführt hat, anzugehen, zu selbstzerstörerischen Bemühungen um langfristige Veränderungen führen. Dies führt zu der Schlussfolgerung in Entwicklungshilfekreisen, dass der Erfolg von NRO in den letzten 50 Jahren gemischte Ergebnisse erbracht hat, häufig aufgrund mangelnder Kontrolle und des Managements ihrer erklärten Ziele.
Einige NRO haben es versäumt, die Auswirkungen humanitärer Maßnahmen in einem größeren Zusammenhang zu untersuchen, und haben sich in den Augen der Regierungen der Staaten, in denen sie tätig sind, ein negatives Bild gemacht. Ein prominentes Beispiel hierfür ist eine Lebensmittelkrise, die 2005 in Niger stattfand. Nigerias Präsident Mamadou Tandja warf den internationalen Lebensmittelagenturen vor, die Probleme seines Landes zu übertreiben und sie auf eine vereinfachte Art und Weise zu malen, die nicht den tatsächlichen Verhältnissen und Bedürfnissen entsprach. In den internationalen Medien wurde die Krise des Niger als eine plötzliche akute Krise dargestellt, die die Unterstützung und Finanzierung von NRO-Diensten zuspitzte, als die Bevölkerung des Niger tatsächlich unter chronischer Unterernährung litt, die auf jahrelange Knappheit und steigende Preise zurückzuführen war. Solche Inkongruenzen bei der Entwicklungshilfe und die tatsächlichen Bedürfnisse, die sie zu befriedigen versuchen, führen häufig dazu, dass kurzfristig zu viel gegeben wird und den chronischen Zuständen, die die Krise verursacht haben, zu wenig Beachtung geschenkt wird.
Das Image gemeinnütziger Hilfsorganisationen in den Entwicklungsländern ist oft eine der Agenturen, die ihre Wirksamkeit überschätzen und den Schaden unterschätzen, den sie durch Störungen der natürlichen Bewältigungsmechanismen in den Gesellschaften anrichten können. Die Nahrungsmittelhilfe für Sambia im Jahr 2002 zur Abwendung einer von den Vereinten Nationen prognostizierten Hungersnot wurde von der Spendernation der Vereinigten Staaten verboten, da der gespendete Mais aus gentechnisch veränderten Maispflanzen stammte. Zu der Zeit hielten US-Geberorganisationen eine solche Politik in Sambia für absurd und würden zum Tod von Millionen führen. In Sambia gab es jedoch keine Hungersnot, was zum Teil auf die nicht gentechnisch veränderte Nahrungsmittelhilfe aus Europa zurückzuführen war.
Wenn NGOs eine Krise wirksam lindern oder im Einklang mit der Regierungspolitik arbeiten, wird ihre Anwesenheit oft begrüßt, die dauerhaften Auswirkungen können jedoch minimal sein. Weitere Anstrengungen zur Behebung der Grundursachen von Problemen werden als notwendig erachtet. So unterstützen unabhängige Organisationen seit 1972 die Sahelzone in der südlichen Sahara in Afrika, die das Gebiet von sechs Nationen abdeckt, und dort ereignen sich auch im Jahr 2011 dieselben Hungersnöte und Notfälle.
Zu den Hauptvorteilen, die NRO bieten, gehört die Tatsache, dass sie mehr Vertrauen in die lokale Bevölkerung schaffen, wenn sie klein und eng in die alltäglichen Angelegenheiten eingebunden sind als die Intervention ausländischer Regierungen und multinationaler Konzerne. Sie können sich auch mehr auf das Wesentliche konzentrieren, was die Nachhaltigkeit von Grund auf stärkt, wenn sie ordnungsgemäß verwaltet und verwaltet werden. Entscheidend für ihre Wirksamkeit ist die Fähigkeit, Organisationen der Zivilgesellschaft zu vertreten, die ohne größere rassistische oder ethnische Agenden agieren können. Nichtregierungsorganisationen mit großen Visionen von Veränderung geben auf lokaler Ebene häufig einen Einmischungsstil vor, indem sie ihre religiösen und politischen Ziele fördern. Es muss jedoch von Fall zu Fall unterschieden werden, welche Organisationen willkommen sind und welche verpönt werden.