NGOの長所と短所は何ですか？

貧困を緩和し、環境を保護する、または人権の擁護者が発展途上国全体で広まっているための非政府組織（NGO）運動は、2002年の時点で、国際開発援助の30％以上を占めると推定されています。このグループの小規模なNGOの多くは、地域社会にポジティブで高揚するサービスを提供していると見られていますが、社会組織の大規模な多国籍の例は、他の企業と同じタイプの風土病の腐敗になりやすいと考えられています。同様に、NGOはしばしば、地方政府の政治的目的と直接対立している女性の平等な権利などのイデオロギーを促進します。

ユニークな強さと衰弱の両方を与える多くのNGOの別の特定の制限は、社会内の包括的な問題の1つの重要な側面に焦点を当てています。たとえば、コンタミナティにつながった産業汚染のような規制の問題に取り組むことができない一方で、貧しい人々のためにきれいな水へのアクセスを提供するために働くそもそも、長期的な変化における自滅の努力につながる可能性があります。これは、過去50年間のNGOの成功が、しばしば彼らの述べられた目標の監視と管理が不十分であるため、さまざまな結果をもたらしたという開発援助サークルの結論につながります。

より大きな文脈で人道的行動の影響を調べることを怠ることにより、一部のNGOは、彼らが働いている国の政府の目に否定的なイメージを獲得しました。この顕著な例は、2005年にニジェールで発生した食糧危機です。ニジェールの大統領であるママドゥタンジャは、国際的な食品機関が自国の問題を誇張し、真の条件やニーズを反映していない単純な方法で塗装したと非難しました。国際的なメディアは、ニジェールの人口が経験したとき、ニジェールの危機を、NGOサービスの支援と資金調達を急ぐために突然、急性の危機と描写しました。G長年の希少性と価格の上昇から生じた慢性栄養失調。そのような援助と彼らが埋めようとする真のニーズの不一致は、しばしば過度の短期的な寄付をもたらし、そもそも危機を生み出した慢性条件にほとんど注意を払わない。

発展途上国の非営利援助機関のイメージは、多くの場合、社会内の自然な対処メカニズムの混乱を引き起こすことで、彼らの有効性を過大評価し、彼らができる危害を過小評価している機関の1つです。 2002年にザンビアへの食料援助は、国連によって予測された近づいている飢amineを回避するために、寄付されたトウモロコシが遺伝子組み換えトウモロコシ作物から来たという事実のために、米国のドナー国家から禁止されました。当時の米国のドナーNGOは、そのようなザンビアの政策は不条理であり、数百万人の死につながると考えていましたが、ザンビアは飢amineの条件を経験しませんでした。Mヨーロッパ。

NGOが危機を軽減するのに効果的である場合、または政府の政策に協力して働く場合、その存在はしばしば歓迎されますが、永続的な効果は最小限に抑えられます。問題の根本原因に対処するためのより多くの努力が必要であると見なされています。独立した組織は、たとえば1972年以来、6つの国の領土をカバーするアフリカのサハラ砂漠のサヘル地域に援助を提供してきましたが、同じ飢amineと緊急事態は2011年まで発生し続けています。

NGOが提供する重要な利点の1つは、外国政府や多国籍企業の介入よりも小さく、日々の業務に密接に関与している場合、地元の集団に対するより多くの信頼を生み出すという事実です。また、適切に管理および管理されている場合、持続可能性をゼロから構築する草の根のフォーカスをより多く持つことができます。それらの有効性の鍵は、市民社会の組織を代表する能力ですより大きな人種的または民族的アジェンダなしで動作することができる。変化の壮大なビジョンを持つNGOは、しばしば彼らの宗教的および政治的アジェンダを促進することにより地域レベルで干渉する口調を設定しますが、どの組織を歓迎し、眉をひそめているかを区別してください。