NGOの長所と短所は何ですか？

貧困を軽減し、環境を保護し、人権を擁護するための非政府組織（NGO）の動きは、発展途上国全体に広がっており、2002年現在、国際開発援助の30％以上を占めると推定されています。 このグループの小規模なNGOの多くは、地域社会に前向きで高揚するサービスを提供していると見られていますが、社会組織の大規模な多国籍の例は、他の企業体と同じタイプの固有の腐敗の傾向があります。 同様に、NGOは、地方政府の政治的目標と直接対立する女性の平等な権利などのイデオロギーを促進することがよくあります。

多くのNGOに固有の長所と短所の両方を与える別の特定の制限は、社会内の包括的な問題の1つの重要な側面に焦点を当てていることです。 たとえば、そもそも汚染の原因となった産業公害のような規制問題に取り組むことができない一方で、貧しい人々にきれいな水へのアクセスを提供するように働くと、長期的な変化で自滅的な努力につながる可能性があります。 これにより、開発援助サークルでは、過去50年にわたるNGOの成功は、しばしば目標の不十分な監視と管理に起因して、さまざまな結果をもたらしたという結論に至ります。

より大きな文脈で人道的行動の影響を検討することを怠ることにより、一部のNGOは、彼らが働いている国の政府の目に否定的なイメージを獲得しました。 これの顕著な例は、2005年にニジェールで発生した食糧危機です。 国際メディアはニジェールの危機を、NGOサービスへの支援と資金を急増させる突然の深刻なものとして描写しましたが、実際、ニジェールの人口は長年の希少性と価格の上昇に起因する慢性的な栄養失調を経験していました。 このような援助の不一致と彼らが満たそうとする真のニーズは、多くの場合、過度の短期的支援をもたらし、そもそも危機を引き起こした慢性的な状態にほとんど注意を払わない。

発展途上国の非営利援助機関のイメージは、多くの場合、その有効性を誇張し、社会内の自然な対処メカニズムに混乱を引き起こすことによってもたらされる可能性のある損害を過小評価している機関の1つです。 2002年にザンビアへの食糧援助は、寄付されたトウモロコシが遺伝子組み換えトウモロコシ作物から来たという事実により、国連によって予測された迫り来る飢fを回避するために米国のドナー国から禁止されました。 当時の米国のドナーNGOは、そのようなザンビアの政策はばかげており、数百万人の死につながると考えていましたが、ザンビアは、ヨーロッパから来た非遺伝子組み換え食品援助のために飢f状態を経験しませんでした。

NGOが危機を緩和するのに効果的である場合、または政府の政策と協力して活動する場合、NGOの存在はしばしば歓迎されますが、永続的な影響は最小限に抑えられます。 問題の根本原因に対処するためのさらなる努力が必要と見られています。 独立した組織は、たとえば1972年以来アフリカのサハラ砂漠南部のサヘル地域に援助を提供しており、6か国の領土をカバーしていますが、2011年まで同じ飢amineと緊急事態が発生し続けています。

NGOが提供する主な利点には、外国政府や多国籍企業の介入よりも小規模で日々の業務に密接に関与している場合、地元の人々により多くの信頼をもたらすという事実があります。 また、適切に管理および管理されていれば、草の根に重点を置いて、持続可能性を一から構築することもできます。 それらの有効性の鍵は、より大きな人種または民族のアジェンダなしで運営できる市民社会組織を代表する能力です。 変化の壮大なビジョンを持っているNGOは、宗教的および政治的アジェンダを促進することにより、しばしば地方レベルで干渉的なトーンを設定しますが、歓迎される組織と眉をひそめられる組織を区別することは、ケースバイケースで行われなければなりません。