La sous-traitance économise-t-elle vraiment?
L'externalisation consiste à délocaliser certaines parties ou la totalité des activités hors des côtes du pays dans lequel elles sont implantées. De nombreuses entreprises utilisent cette pratique pour réduire les coûts, ce qui peut sans aucun doute faire économiser de l'argent. Cependant, tous les facteurs en cause compliquent énormément le problème et il est intéressant de voir comment l'implantation de la plupart des entreprises sur des rives étrangères peut permettre d'économiser et de coûter de l'argent en même temps.
Tout d’abord, la sous-traitance n’est pas entièrement destinée aux pays où les coûts sont moins élevés. Certains pays délocalisent des usines, des magasins et des installations dans des pays où les coûts sont plus élevés mais qui peuvent bénéficier d'avantages fiscaux. En règle générale, la pratique consiste à utiliser des pays où les coûts liés à l'emploi de personnel et à la location ou à la location d'installations pour loger les employés sont nettement inférieurs, et il peut également exister des avantages fiscaux pour l'emploi d'un grand nombre de personnes dans ce pays.
Dans les pays fortement industrialisés, les coûts des salaires et des équipements peuvent être élevés et les entreprises peuvent payer une fraction de ce prix ailleurs, tout en employant des travailleurs tout aussi qualifiés. Pour les entreprises qui cherchent à réduire leurs dépenses, la sous-traitance peut être un moyen viable de le faire, tout en permettant à une entreprise de payer des employés plus coûteux dans le pays où elle a été créée. De nombreuses entreprises combinent des employés locaux et des employés externalisés, tandis que d'autres délocalisent la plupart des entreprises vers des pays étrangers.
Les entreprises qui externalisent tous les aspects de leurs activités ont eu des réactions négatives. Par exemple, de nombreuses entreprises ont choisi de délocaliser les lignes d’aide à la clientèle vers des pays étrangers et certaines ont alors constaté que cette pratique ne fonctionnait pas bien. Les personnes aidées par ces lignes ne bénéficiaient pas du type de service dont elles avaient besoin pour rester clients, et certaines entreprises ont choisi de cesser d'externaliser la ligne d'assistance et le service client pour mieux servir les clients. L'essentiel est que si l'insatisfaction des clients atténue les coûts salariaux moins élevés pour les employés, la sous-traitance ne permet pas d'économiser de l'argent.
Une autre façon d'évaluer l'externalisation consiste à affecter les économies locales des principaux pays d'implantation d'une entreprise et à dépendre de la vente de produits ou de services. L'élimination des emplois d'un pays a une incidence sur son économie et sur le pouvoir d'achat des consommateurs. Bien que l'externalisation puisse permettre d'offrir des produits à des prix inférieurs, le nombre de clients et les dépenses de consommation diminuent lorsque des emplois ne sont pas disponibles. Ceci est une critique commune de la pratique.
Aux États-Unis, par exemple, de nombreux emplois dans le secteur manufacturier ont été externalisés. Toutes les personnes qui perdent leur emploi ne sont pas en mesure de trouver d'autres emplois qui gagnent le même salaire. Un taux de chômage élevé, en particulier dans les villes autrefois axées sur la fabrication, affecte les autres commerces de ces villes. Lorsque les entreprises commencent à externaliser à un point tel que le chômage augmente et que l'économie générale faiblit, elles risquent de ne pas être en mesure de gagner de l'argent. En d'autres termes, ils peuvent créer une situation où aucun consommateur n'existe pour acheter ses produits, peu importe leur prix. En fin de compte, on prétend que la baisse du pouvoir d'achat des consommateurs peut coûter très cher aux entreprises, bien plus qu'elles ne le feraient par la sous-traitance.
Un autre facteur qui mérite d’être examiné est l’effet de la stimulation des économies des pays en développement. Bien qu’un point de vue humanitaire, cela puisse être considéré comme hautement souhaitable, il en résulte des conséquences ultimes. Un travail constant dans ces pays contribue à élever le niveau de vie, ce qui finira par faire augmenter les coûts liés à l'emploi de travailleurs dans ces pays et à la location ou à l'acquisition de propriétés. L'élévation du niveau de vie pourrait coûter environ le même montant aux employés étrangers et nationaux.
En fin de compte, cette pratique permet d'économiser de l'argent et sera probablement maintenue. Les pays peuvent rendre l'externalisation moins attrayante en accordant des allégements fiscaux aux entreprises qui conserveront leur emploi à l'intérieur des frontières d'un pays. Cependant, même avec des incitations à ne pas sous-traiter, les avantages de cette pratique commerciale courante continueront probablement d'exister. Ce que les entreprises sous-traitantes doivent peser, ce ne sont pas seulement les économies à court terme, mais aussi les coûts potentiels à long terme et éventuellement des avantages pour elle-même et pour la société en général.