아웃소싱은 실제로 비용을 절감합니까?

아웃소싱은 사업체가 소재한 국가의 해안에서 특정 부분 또는 모든 사업체를 이전하는 관행입니다. 많은 회사들이이 관행을 비용 절약 장치로 사용하고 있으며 의심 할 여지없이 비용을 절감 할 수 있습니다. 그러나이 문제는 관련된 모든 요인으로 인해 매우 복잡하므로 대부분의 사업장을 외국 해안에 위치 시키면 동시에 비용을 절감하고 비용을 절감 할 수있는 방법을 살펴 보는 것이 좋습니다.

첫째, 모든 아웃소싱이 비용이 저렴한 국가로가는 것은 아닙니다. 일부 국가에서는 비용은 높지만 세금 혜택이있는 국가의 공장, 매장 및 시설을 이전합니다. 일반적으로 직원 고용 비용과 직원을 수용하기위한 시설 임대 또는 소유 비용이 상당히 낮은 국가를 사용하는 것이 관행이며 해당 국가 내에서 많은 수의 직원을 고용 할 경우 세금 혜택이있을 수 있습니다.

고도로 선진국에서는 임금 및 시설 비용이 높을 수 있으며 기업은 숙련 된 근로자를 고용하면서도이 가격의 일부를 다른 곳에서 지불 할 수 있습니다. 비용을 절감하려는 회사의 경우 아웃소싱은이를 달성하기위한 실질적인 수단이 될 수 있지만, 회사가 설립 된 국가에서 더 비싼 직원에게 비용을 지불 할 수 있습니다. 많은 사업체가 현지 직원과 외주 직원의 조합을 보유하고있는 반면, 다른 사업체는 대부분의 사업을 외국으로 이전합니다.

비즈니스의 모든 측면을 아웃소싱하는 회사에 부정적인 반응이있었습니다. 예를 들어, 많은 기업들이 고객 지원 라인을 외국으로 이전하기로 선택한 후 일부 기업에서는이 방법이 제대로 작동하지 않는 것으로 나타났습니다. 이 라인의 도움을받는 사람들은 고객 유지에 필요한 서비스를 얻지 못했으며 일부 회사는 고객에게 더 나은 서비스를 제공하기 위해 헬프 라인 및 고객 서비스 작업 아웃소싱을 중단하기로 선택했습니다. 결론은 고객 불만족이 직원 비용을 낮추면 아웃소싱으로 돈을 절약 할 수 없다는 것입니다.

아웃소싱을 평가하는 또 다른 방법은 비즈니스가 운영되는 주요 국가의 지역 경제에 영향을 미치며 제품 또는 서비스 판매에 의존하는 방식입니다. 한 국가에서 일자리를 제거하면 경제와 소비자의 구매력에 영향을 미칩니다. 아웃소싱은 더 낮은 가격으로 제품을 제공 할 수 있지만, 일자리를 구할 수 없을 때 고객 수와 소비자 지출은 감소합니다. 이것은 관행에 대한 일반적인 비판입니다.

예를 들어 미국에서는 많은 제조업이 아웃소싱되었습니다. 일자리를 잃은 모든 사람들이 같은 금액의 돈을 벌고 특히 제조업을 중심으로 한 도시에서 실업률이 높은 다른 일자리를 찾을 수있는 것은 아닙니다. 기업들이 너무 많은 아웃소싱을 시작하여 실업률이 상승하고 일반 경제가 약화되면이 회사들은 돈을 벌 수 없을 수도 있습니다. 다시 말해, 소비자는 아무리 저렴한 가격에도 제품을 구매할 소비자가없는 상황을 만들 수 있습니다. 궁극적으로 소비자 구매력의 감소는 아웃소싱으로 절약 할 수있는 것보다 훨씬 많은 비용을 회사에 지불 할 수 있다고 주장했습니다.

고려해야 할 추가 요소는 개발 도상국의 경제를 자극하는 효과입니다. 인도 주의적 관점에서 이것은 매우 바람직한 것으로 생각 될 수 있지만 몇 가지 궁극적 인 결과가 있습니다. 이들 국가의 일관된 작업은 생활 수준을 높이는 데 도움이되며, 결국 해당 국가에서 근로자 고용 및 재산 임대 또는 취득 비용이 증가 할 것입니다. 생활 수준을 높이면 외국인 및 국내 직원의 비용이 거의 같습니다.

궁극적으로이 방법은 비용을 절약하고 계속 될 것입니다. 국가는 국경을 넘어 고용을 유지하는 회사에 세금 혜택을 제공함으로써 아웃소싱을 덜 매력적으로 만들 수 있습니다. 그러나 아웃소싱하지 않는 인센티브가 있더라도 이러한 일반적인 비즈니스 관행에 대한 혜택은 계속 존재할 것입니다. 아웃소싱해야하는 회사는 단기적인 저축뿐만 아니라 잠재적 인 장기 비용 및 그 자체로도 사회 전체에 이익이 될 수 있습니다.