アウトソーシングは本当にお金を節約しますか？

アウトソーシングは、ビジネスがある国の海岸から特定の部分またはすべての事業を移転する慣行です。 多くの企業は、この慣行をコスト削減デバイスとして採用しており、間違いなくお金を節約できます。 しかし、この問題は、関係するすべての要因によって非常に複雑であり、外国の海岸へのほとんどのビジネスを同時に節約して費用を節約する方法を見ることは価値があります。

最初に、すべてのアウトソーシングがコストが低い国に行くわけではありません。 一部の国では、より高いコストを持っているが税制上の利点がある可能性のある国に、工場、店舗、施設を移転します。 通常、この慣行には、人々を雇用し、従業員を収容するために施設を借りたり所有したりするために費用がかかる国を使用することが含まれます。また、その国内の多数の人々を雇用するための税制上の利点も存在する可能性があります。

高度に工業化された国では、賃金や施設のコストが高くなる可能性があり、企業はほんの一数を支払うことができます他の場所でのこの価格のうち、同じように熟練した労働者を雇用しています。費用を削減しようとしている企業にとって、アウトソーシングはこれを達成するための実行可能な手段になる可能性がありますが、それが設立された国のより高価な従業員に会社が支払うことを許可します。 多くの企業は地元の従業員と外部委託従業員の組み合わせを持っていますが、他の企業はほとんどのビジネスを外国の海岸に移転します。

彼らのビジネスのあらゆる側面を外部委託する企業に対するいくつかの否定的な反応がありました。 たとえば、多くの企業は、顧客ヘルプラインを外国に移動することを選択しましたが、この慣行はうまく機能していないことがわかりました。 これらのラインに助けられている人々は、顧客を維持するために必要なサービスを得ることができず、一部の企業は、顧客により良いサービスを提供するためにヘルプラインと顧客サービスの仕事を停止することを選択しました。 結論顧客の不満がより安い従業員のコストを緩和する場合、アウトソーシングはお金を節約しないということです。

アウトソーシングを評価する別の方法は、ビジネスが運営し、製品またはサービスの販売に依存する主要国の地域経済に影響を与えることです。 国からの仕事を排除することは、その経済と消費者の購買力に影響を与えます。 アウトソーシングは、より低い価格で製品を提供できる可能性がありますが、雇用が利用できないと顧客の数と消費者支出が減少します。 これは実践に対する一般的な批判です。

たとえば、米国では、多くの製造業の仕事が外部委託されています。 仕事を失ったすべての人が、同じ金額を稼ぐ他の仕事を見つけることができず、特に以前は製造に焦点を当てていた町では、高い失業率を見つけることができ、それらの町の他の企業に影響を与えます。 企業が非常に多くの外注を開始し、失業が上昇し、一般的な経済が衰えます、これらの企業はお金を稼ぐことができないかもしれません。 言い換えれば、彼らはどんなに安価であっても、彼らの製品を購入するために消費者が存在しない状況を作り出すかもしれません。 最終的には、消費者の購買力の低下には、アウトソーシングによって節約されるよりもはるかに多く、企業がお金がかかると主張されています。

考慮に値する追加の要因は、発展途上国の経済を刺激する効果です。 人道的観点からは、これは非常に望ましいと思われることができますが、いくつかの究極の結果があります。 これらの国での一貫した作業は、生活水準を上げるのに役立ち、これにより、最終的にはそのような国で労働者を雇用し、財産を賃貸または獲得するコストが引き上げられます。 生活水準を高めることで、外国人と国内の従業員はほぼ同じ金額です。

最終的に、このプラクティスはお金を節約し、継続される可能性があります。 国々は、維持する企業に減税をすることで、アウトソーシングを魅力的ではないようにすることができます国の国境での雇用。 ただし、外部委託しないインセンティブがあっても、この一般的なビジネス慣行に対する利益は引き続き存在し続ける可能性があります。 外部委託をしなければならない企業は、短期的な節約だけでなく、潜在的な長期コストとおそらくそれ自体と社会全体の利益です。