アウトソーシングは本当にお金を節約しますか？

アウトソーシングとは、事業が所在する国の海岸から特定の部分またはすべての事業を移転する慣行です。 多くの企業は、この方法をコスト削減デバイスとして採用しており、間違いなくお金を節約できます。 しかし、この問題は、関係するすべての要因によって非常に複雑になります。ほとんどのビジネスを外国の海岸に配置することで、同時に費用を節約し、コストを削減する方法を検討することは重要です。

まず、すべてのアウトソーシングがコストの低い国に行くわけではありません。 一部の国では、コストは高いが税制上の利点がある国に工場、店舗、施設を移転しています。 通常、この慣行では、従業員を雇用し、従業員を収容する施設をレンタルまたは所有するコストが大幅に低い国を使用します。また、国内で多数の従業員を雇用する場合、税制上の利点があります。

高度に工業化された国では、賃金と施設のコストが高くなる可能性があり、企業はこの価格の一部を他の場所で支払いながら、同じくらい熟練した労働者を雇います。 経費の削減を検討している企業にとって、アウトソーシングはこれを達成するための実行可能な手段であり、一方で会社は設立された国のより高価な従業員に支払うことができます。 多くの企業は地元の従業員と外注した従業員の組み合わせを持っていますが、他の企業はほとんどの企業を海外に移転しています。

ビジネスのすべての側面を外部委託する企業に対して、いくつかの否定的な反応がありました。 たとえば、多くの企業はカスタマーヘルプラインを海外に移転することを選択しましたが、一部の企業はこのプラクティスがうまく機能していないことに気付きました。 これらのラインに助けられている人々は、顧客であり続けるために必要な種類のサービスを得ていませんでした。一部の企業は、顧客により良いサービスを提供するためにヘルプラインとカスタマーサービスのアウトソーシングを停止することを選択しました。 一番下の行は、顧客の不満が安い従業員のコストを軽減する場合、アウトソーシングはお金を節約しないということです。

アウトソーシングを評価するもう1つの方法は、ビジネスが運営され、製品やサービスの販売に依存している主要国の地域経済に影響を与える方法です。 ある国から仕事をなくすことは、その国の経済と消費者の購買力に影響を与えます。 アウトソーシングにより製品を低価格で提供できるようになる可能性がありますが、仕事が利用できない場合は顧客数と消費者支出が減少します。 これは、慣行に対する一般的な批判です。

たとえば、米国では、多くの製造業の仕事が外部委託されています。 失業したすべての人が同じ金額を稼ぐ他の仕事を見つけることができるわけではなく、特に以前は製造業に集中していた町での高い失業率が、それらの町の他のビジネスに影響を与えます。 企業が外注を始めて失業率が上昇し、一般経済が悪化すると、これらの企業はお金を稼ぐことができなくなる可能性があります。 言い換えれば、彼らは、彼らがいくら安くても、彼らの製品を買う消費者が存在しない状況を作り出すかもしれません。 最終的には、消費者の購買力の低下は、アウトソーシングによって節約するよりもはるかに多くの企業にお金を費やす可能性があると主張しています。

考慮に値する追加の要因は、発展途上国の経済を刺激する効果です。 人道主義の観点からこれは非常に望ましいと考えることができますが、いくつかの究極の結果があります。 これらの国での一貫した仕事は生活水準の向上に役立ち、これは最終的にそのような国で労働者を雇用し、財産を賃貸または取得するコストを引き上げます。 生活水準の向上は、外国人従業員と国内従業員の費用がほぼ同額になる可能性があります。

最終的に、この方法はお金を節約し、継続される可能性があります。 国は、国境内で雇用を維持する企業に税控除を与えることにより、アウトソーシングの魅力を減らすことができます。 ただし、外部委託しないインセンティブがあっても、この一般的なビジネス慣行へのメリットは存在し続ける可能性があります。 アウトソーシングを行う企業が重視しなければならないのは、短期的な節約だけでなく、潜在的な長期的なコストであり、それ自体と社会全体の利益かもしれません。